1Справа № 335/6962/22 2/335/2920/2022
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про припинення обов'язку з утримання повнолітньої працездатної дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про припинення обов'язку з утримання повнолітньої працездатної дитини.
Ознайомившись матеріали заяви, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
12.12.2022 на електронну пошту суду, від виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно з якою, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Запорізького району Запорізької області.
Крім того, з копії постанови державного виконавця від 09.08.2019 та позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами та те, що відповідач зареєстрована на території Запорізького району Запорізької області, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюцим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Таким чином, вважаю за необхідне вищезазначений позов передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, оскільки дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 27,28, 30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя
Матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вознесенівський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), про припинення обов'язку з утримання повнолітньої працездатної дитини - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Запорізького районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягомп'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Суддя А.В. Стеценко