Справа № 308/16399/22
12 грудня 2022 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року
встановив:
ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування означеного судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», (код ЄДРПОУ 05448610), заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, станом на вересень 2022 року, в розмірі 6791,89 грн. (шість тисяч сімсот дев'яносто одну грн. вісімдесят дев'ять коп.) та суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 248,10 грн.
В поданій заяві ОСОБА_1 заперечує проти судового наказу, вважає його необґрунтованим, просить скасувати зазначений судовий наказ.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя встановив, що судовий наказ, про скасування якого звернулася ОСОБА_1 виданий 01.11.2022. При цьому боржник про скасування відповідного судового наказу звернулася лише 05.12.2022, тобто після спливу місячного строку з моменту видання судового наказу. Судовий наказ скеровувався на адресу місця проживання боржника.
Водночас у поданій заяві боржник вказує на те, що згаданий судовий наказ вона отримала лише 22.11.2022, однак наведене твердження не підтверджується долученими до заяви ОСОБА_1 доказами.
Відповідно частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).
За правилами частини 6 статті 170 ЦПК України подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу має наслідком її повернення без розгляду
З огляду на відсутність документального підтвердження того, що боржник отримала судовий наказ від 01.11.2022 лише 22.11.2022 та відсутність клопотання про поновлення строку звернення про скасування судового наказу, суддя доходить до переконання про невідповідність заяви ОСОБА_1 , а тому її слід повернути без розгляду.
Суддя зауважує, що повернення заяви без розгляду не позбавляє боржника повторно звернутися із заявою про скасування судового наказу за умови належного обґрунтування своєчасності звернення до суду з відповідною заявою.
Керуючись статтями 170-171, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Й. Данко