Справа № 308/12444/22
05 грудня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022071210000174 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на території України діють вище вказані нормативно-правові акти, з метою особистого протиправного збагачення на початку вересня місяця 2022 року на території міста Харків підшукав громадянина ОСОБА_6 який відповідно до Указів Президента України «Про загальну мобілізацію» та «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» підлягав мобілізації та який за грошову винагороду виявив бажання покинути територію України, запропонував останньому організувати його переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, на що останній погодився.
Зокрема в ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка відбулася на початку вересня місяця 2022 року на території міста Харків біля супермаркету «АТБ» на проспекті Гагаріна, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що серед його знайомих є начальник групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 , за допомогою якого можна вирішити питання незаконно перетнути державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску, зокрема в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та потрапити до країн Європейського союзу.
В подальшому ОСОБА_5 повністю керуючи діями ОСОБА_6 , а саме наданням вказівок та порад, супроводжуючи в телефонному режимі процес поїздки ОСОБА_6 із міста Харкова до міста Ужгорода, його зустрічі із начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_7 , для переправлення через державний кордон України, поза офіційними пунктами пропуску, організував 18.09.2022 близько 17:00 поблизу центрального входу до залізничного вокзалу міста Ужгород, який знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Станційна, 7, зустріч ОСОБА_6 , із ОСОБА_7 під час якої ОСОБА_6 діючи за порадами та вказівками ОСОБА_5 , виказав ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США за сприяння ОСОБА_7 незаконному перетину ОСОБА_8 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та надання ОСОБА_7 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності.
Надалі, 20.09.2022 близько 13:00 ОСОБА_6 діючи за порадами та вказівками ОСОБА_5 , перебуваючи на території закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований біля об'їзної дороги м. Ужгород (48.655459, 22.294652), надав начальнику групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США (відповідно до офіційних даних НБУ станом на станом на 20.09.2022 становить 18284,3 гривень) за сприяння ОСОБА_7 незаконному перетину ОСОБА_8 державного кордону поза межами пункту пропуску в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону та надання ОСОБА_7 інформації про місця розташування прикордонних нарядів на вказаній ділянці відповідальності, однак 20.09.2022 о 13.25 год. ОСОБА_6 затримано в лісовому масиві на відстані 200 метрів від об'їзної дороги м. Ужгород та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та на відстані близько 700 метрів від лінії державного кордону України прикордонний знак № НОМЕР_2 на Словацьку Республіку.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене з корисливих мотивів.
22.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий вказує, що 22 листопада 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області №308/12444/22 від 17.11.2022 по місцю проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 1) гілку рослинного походження ззовні схожа на гілку коноплі; 2) три горловини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору; 3) металевий наперсток з отвором та нашаруванням речовини темного кольору; 4) ваги електронні в чохлі із залишками речовини сірого кольору; 5) 12 полімерних пакетів із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; 6) 3 газетні згортки із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; 7) 1 полімерний пакунок із вмістом речовини рослинного походження; 8) 2 флеш накопичувачі чорного кольору; 9) 1 SSD марки «Аdata»; 10) мобільний телефон марки IPhone SE із сім картою оператора НОМЕР_3 ; 11) мобільний телефон марки «XPERIA»; 12) мобільний телефон марки «Nокіа».
На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є матеріальними об'єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.Зокрема, мобільні телефони якими користується гр. ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки IPhone SE із сім картою оператора НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «XPERIA» та мобільний телефон марки «Nокіа» а також 2 флеш накопичувачі чорного кольору та 1 SSD марки «Аdata», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 телефонував ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , домовлявся про зустрічі, а на флеш накопичувачах може міститися інформація яка має значення для кримінального провадження, а тому дані речі у відповідності до ст. 98 КПК України мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.
Гілка рослинного походження ззовні схожа на гілку коноплі, три горловини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, металевий наперсток з отвором та нашаруванням речовини темного кольору, ваги електронні в чохлі із залишками речовини сірого кольору, 12 полімерних пакетів із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, 3 газетні згортки із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, 1 полімерний пакунок із вмістом речовини рослинного походження, можуть відноситься до речей як вилучені законом з обігу, та можуть свідчити про скоєння ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, а тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.
А тому на підставі вищенаведеного слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити клопотання, з наведених у такому підстав.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з'явилвя, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022071210000174 від 30.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду обшуку від 22.11.2022 року вбачається, що в ході вказаного обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено: 1) гілку рослинного походження ззовні схожа на гілку коноплі; 2) три горловини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору; 3) металевий наперсток з отвором та нашаруванням речовини темного кольору; 4) ваги електронні в чохлі із залишками речовини сірого кольору; 5) 12 полімерних пакетів із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; 6) 3 газетні згортки із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; 7) 1 полімерний пакунок із вмістом речовини рослинного походження; 8) 2 флеш накопичувачі чорного кольору; 9) 1 SSD марки «Аdata»; 10) мобільний телефон марки IPhone SE із сім картою оператора НОМЕР_3 ; 11) мобільний телефон марки «XPERIA»; 12) мобільний телефон марки «Nокіа».
Згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.11.2022 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022071210000174.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 22.11.2022 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 22 листопада 2022 року в ході проведення обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
1) гілку рослинного походження ззовні схожа на гілку коноплі;
2) три горловини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору;
3) металевий наперсток з отвором та нашаруванням речовини темного кольору;
4) ваги електронні в чохлі із залишками речовини сірого кольору;
5) 12 полімерних пакетів із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані;
6) 3 газетні згортки із вмістом у кожному речовини рослинного походження у висушеному та подрібненому стані;
7) 1 полімерний пакунок із вмістом речовини рослинного походження;
8) 2 флеш накопичувачі чорного кольору;
9) 1 SSD марки «Аdata»;
10) мобільний телефон марки IPhone SE із сім картою оператора НОМЕР_3 ;
11) мобільний телефон марки «XPERIA»;
12) обільний телефон марки «Nокіа».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10