Справа № 307/3866/20
Провадження № 2/307/1749/20
07 грудня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів дарування будинковолодіння та земельної ділянки із зобов'язанням державного реєстратора внести відповідні записи про скасування записів про право власності,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів дарування будинковолодіння та земельної ділянки із зобов'язанням державного реєстратора внести відповідні записи про скасування записів про право власності.
05 грудня 2022 року представником позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №307/1263/21 провадження №2/307/371/21. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що цивільна справа за даним позовом та цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, тісно пов'язані між собою. Оскільки, згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року визнано недійсним заповіт від 18 червня 2004 року, складений ОСОБА_7 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, зареєстрований в реєстрі № 91, за яким ОСОБА_7 заповів все своє майно ОСОБА_6 . У зв'язку з визнанням заповіту від 08 червня 2004 року недійсним, розмір частки у спадковому майні ОСОБА_5 відповідно збільшиться. Оскільки рішення суду про визнання заповіту недійсним на даний час не набрало законної сили, проте від нього залежить результат розгляду даної справи, то вважає, що існують обставини, які унеможливлюють продовження розгляду цієї цивільної справи та є підставою для зупинення провадження у справі.
Представник позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечили та зазначили про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Представник відповідача Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут П.В. в судове засідання не з'явилися, надіслали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тячівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Звертаючись із даним позовом до суду позивачка просить, зокрема, визнати за нею ОСОБА_5 право на спадкування після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати право власності на 1/4 частину будинковолодіння та 1/4 земельної ділянки, кадастровий номер 2124482000:03:004:0046 за адресою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 , порушила її право на спадкування на частину житлового будинку та земельної ділянки на якій він розташований, оскільки у 2017 році зареєструвала на своє ім'я право власності на житловий будинок та земельну ділянку та подарувала у 2020 році своїй внучці - відповідачці ОСОБА_3 ..
ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у шлюбу, який був зареєстрований 30 серпня 1955 року. За час шлюбу сторони побудували будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_8 був сином ОСОБА_7 та ОСОБА_2 та спільно проживав у спірному будинку на час смерті його батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно заповіту від 18 червня 2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, ОСОБА_7 заповів все своє майно дочці ОСОБА_6 .
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року у справі №307/1263/21 (провадження 2/307/371/21), яке не набрало законної сили, даний заповіт від 18 червня 2004 року складений ОСОБА_8 та посвідчений секретарем виконавчого комітету Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області та зареєстрований в реєстрі за №91, за яким ОСОБА_7 все своє майно заповів ОСОБА_6 визнано недійсним.
З аналізу викладених обставин вбачається, що за наслідками набрання законної сили вказаним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2022 року залежить вирішення вказаної цивільної справи, оскільки у позивачки може виникнути право на спадкування майна після смерті її батька ОСОБА_8 , яке він міг успадкувати за законом після смерті свого батька ОСОБА_7 .
Натомість, розгляд позовних вимог ОСОБА_5 про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів дарування будинковолодіння та земельної ділянки із зобов'язанням державного реєстратора внести відповідні записи про скасування записів про право власності до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, може призвести до ухвалення необґрунтованого рішення, а також порушити права та інтереси позивачки.
Згідно п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відтак, неможливо продовжити розгляд цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №307/1263/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гримут Павло Володимирович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування, визнання права власності на частку будинковолодіння та земельної ділянки, визнання недійсними та скасування договорів дарування будинковолодіння та земельної ділянки із зобов'язанням державного реєстратора внести відповідні записи про скасування записів про право власності - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 307/1263/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12 грудня 2022 року.
Суддя: М.Д.Стецюк