Справа № 308/10785/22
1-кп/302/165/22
336
08.12.2022 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю заставодавця ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір'я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого лісничим Запереділянського лісництва ДП «Міжгірьке лісове господарство», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3ст.368, ч.2ст.191, ч.1ст.358, ч.4ст.358КК України.
04.11.2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області за підсудністю, визначеною ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.10.2022 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022070000000061 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.368, ч.2ст.191, ч.1ст.358, ч.4ст.358КК України.
В матеріалах даного кримінального провадження міститься клопотання заставодавця ОСОБА_8 , подане 22.09.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, про повернення застави. В обґрунтування даного клопотання заставодавець посилається на те, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року щодо продовження обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 у зв'язку з внесенням застави, закінчився 27.08.2022 року та запобіжний захід припинив свою дію, а тому вважає, що застава повинна бути повернута їй, заставодавцю ОСОБА_8 , в сумі 198 480 грн.
В підготовчому судовому засіданні заставодавець ОСОБА_11 підтримала подане раніше клопотання про повернення застави, викладене в редакції від 22.09.2022 року та просить дане клопотання задовольнити у повному обсязі з наведених у клопотанні підстав та вказує в судовому засіданні, що на теперішній час вона потребує цих грошових коштів в сумі 198 480 грн, внесених як заставу, враховуючи її матеріальне положення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання ОСОБА_8 заперечував, зазначивши, що на даний час запобіжний захід щодо ОСОБА_10 у вигляді застави не змінювався та не скасовувався, триває підготовчий судовий розгляд, вважає заявлене заставодавцем клопотання необгрунтованим та передчасним, а тому підстави для повернення суми застави відсутні. В задоволення клопотання заставодавця ОСОБА_8 просить відмовити у повному обсязі.
Представник потерпілого ДП «Міжгірське лісове господарство» ОСОБА_4 просить вирішити клопотання заставодавця ОСОБА_11 про повернення застави на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники - адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 підтримали у повному обсязі заявлене заставодавцем. клопотання про повернення застави та просять клопотання задовольнити з підстав, наведених у даному клопотанні.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши подане клопотання про повернення застави та додані до клопотання документи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою, з одночасним визначенням сумиз астави в розмірі 198480 грн. та покладенням на підозрюваного ОСОБА_10 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
30.05.2022 року ОСОБА_8 внесено заставу у визначеному розмірі 198480 гривень (а.с.121), внаслідок чого підозрюваний ОСОБА_10 звільнений з-під варти та вважається таким, відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 27 серпня 2022 року.
Обґрунтовуючи подання клопотання про повернення застави, заставодавець ОСОБА_8 вказує, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року закінчився 27.08.2022 року, а отже вважає, що запобіжний захід припинив свою дію та сума застави має бути повернута заставодавцеві, при цьому у клопотанні посилається на положення ч.11 .
Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід Держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Частиною 3 вказаної статті встановлено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз'яснюються його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-підварти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід Держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (ч.8 ст.182 КПК України).
Питання про звернення застави в дохід Держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
У разі звернення застави в дохід Держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу (ч.10 ст.182 КПК України).
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються (ч.7 ст.194 КПК України).
Згідно норм чинного КПК України застава може бути повернута у разі ухвалення вироку, закриття кримінального провадження, зміни запобіжного заходу на більш м'який.
Положеннями ч.4 ст.202 КПК України визначено, що з моменту звільнення з-підварти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. З урахуванням системного аналізу норм ст.ст.194, 196, 203 КПК України застава обмеженого строку дії не має і чинна до її скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
Статтею 182 КПК України про заставу не визначено строк дії зазначеного запобіжного заходу.
При цьому, доводи заявника ОСОБА_8 про те, що внаслідок закінчення строку дії обов'язків, забезпечених заставою, застава припиняє свою дію, є безпідставними та юридично неспроможними, оскільки таких підстав припинення застави чинним КПК України не передбачено.
Отже, посилання ОСОБА_8 на те, що строк дії застави закінчився 27 серпня 2022 року є безпідставними. В зазначений день сплинув строк дії ухвали суду в частині строку дії обов'язків, передбаченихч.5 ст.194 КПК України, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_10 і в подальшому продовжені ухвалою слідчого судді від 25.07.2022 року. Дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинялася, оскільки Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком.
Враховуючи те, що на даний час судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не закрито, остаточного рішення по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_10 не винесено та вироку по даному кримінальному провадженню на теперішній час не ухвалено, а також те, що обвинуваченому не було змінено запобіжний захід на більш м'який, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2022 року відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді застави не встановлювався, тому на даний час будь-яких правових підстав для повернення застави не має.
Таким чином, із матеріалів провадження вбачається, що даною ухвалою слідчого судді від 29.05.2022 року визначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час судовий розгляд по справі не розпочато, відносно обвинуваченого ОСОБА_10 на даний час діє альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, строк дії даного запобіжного заходу у виді застави на теперішній час не припинив свою дію, а тому підстав для повернення внесеної ОСОБА_8 застави не вбачається.
Відтак, сума застави, внесена ОСОБА_8 у розмірі 198 480,00 гривень, не може бути повернута заставодавцю з вищевикладених підстав.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, задоволенню не підлягає.
Керуючисьст.ст.182, 372 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 42022070000000061 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1