12 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/67/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
(особа, яка не брала участі у справі)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 (у складі колегії суддів: Поліщук Л.В. (головуючий), Будішевська Л.О., Таран С.В.)
у справі № 916/67/20
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях
до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів»
про визнання права державної власності,
31.10.2022 ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, ОСОБА_1 зазначає, що не був залучений до участі у справі № 916/67/20, не повідомлявся про її розгляд, однак суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про його права та законні інтереси. Скаржник зауважує, що про існування оскарженої постанови дізнався випадково, 22.10.2022.
Обговоривши і перевіривши в матеріалах справи № 916/67/20 доводи, викладені у клопотанні ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у цій справі, Суд дійшов висновку про можливість задоволення цього клопотання.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , Суд виходить із такого.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 163 ГПК у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна.
Предметом позову у справі № 916/67/20 є визнання права державної власності на майно вартістю 2 647,95 грн, тобто ціна позову у цій справі є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 916/67/20 є малозначною.
Обґрунтовуючи необхідність відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа № 916/67/20 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення до скаржника (пункти «а», «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК).
Крім цього, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що підставами касаційного оскарження постанови у справі № 916/67/20 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №916/67/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 учасники справи не скористалися.
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Вивчивши і проаналізувавши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що справа № 916/67/20 має виняткове значення до скаржника, а отже - про наявність випадку для розгляду касаційної скарги у цій справі Верховним Судом, передбаченого пунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК.
Зважаючи на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/67/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої постанови здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд
1. Поновити ОСОБА_1 як особі, яка не брала участі у справі, строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у справі № 916/67/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/67/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020.
3. Здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Встановити строк для подання учасниками справи № 916/67/20 відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 грудня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
В. Г. Суховий