Ухвала від 12.12.2022 по справі Б26/40/94-08

УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

cправа № Б26/40/94-08

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

від 21.10.2022

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від 26.09.2022

у справі № Б26/40/94-08

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр №1308"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2022 та на на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 у справі № Б26/40/94-08, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № Б26/40/94-08 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.11.2022.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 481,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 складено та підписано 21.10.2022. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 в касаційному порядку припадав на 10.11.2022.

Скаржник звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 - 22.11.2022, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

З тексту касаційної скарги, вбачається, що скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного нею процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає в касаційній скарзі, що повний текст оскаржуваної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 ним отримано 09.11.2022, проте, не порушує питання про поновлення пропущеного нею процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною другою статті 288 ГПК України унормовано, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно прохальної частини касаційної скарги ОСОБА_1 скаржником в касаційному порядку оскаржується також і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2022 у справі № Б26/40/94-08, колегія суддів зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Виходячи із вимог ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду першої інстанції підлягають касаційному оскарженню тільки після її перегляду в апеляційному порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В даному випадку матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 не містять доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08.

4. ОСОБА_1 має право звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

5. ОСОБА_1 надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.10.2022 у справі № Б26/40/94-08 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Попередній документ
107802820
Наступний документ
107802822
Інформація про рішення:
№ рішення: 107802821
№ справи: Б26/40/94-08
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (18.07.2023)
Дата надходження: 16.09.2008
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.02.2020 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.03.2020 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.04.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.06.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.09.2020 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2020 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.02.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.07.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.08.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2021 09:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Козаченко Володимир Михайлович
відповідач (боржник):
ТОВ "Торговельно-виробничий центр №1308"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308"
за участю:
Липитуха Віктор Петрович
Товарна біржа "ДЕПОРТ"
заявник:
Арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович
заявник апеляційної інстанції:
Багно Юрій Володимирович
Голікова Ольга Василівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308"
кредитор:
Браверман Олена Миколаївна
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Єдун Валентина Федорівна
Ковальчук Дмитро Миколайович
Коротка Раїса Олександрівна
Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро
Лук'янова Катерина Іванівна
Лук'янова Катеріна Іванівна
Пелих Ольга Федосіївна
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я