12 грудня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/1444/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022
у справі № 922/1444/20
за позовом заступника прокурора Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно - східного офісу Держаудитслужби
до:
1. Служби автомобільних доріг у Харківській області;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь"
про визнання недійсним договору,
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 24.11.2022 надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 (повний текст складено 01.11.2022) у справі № 922/1444/20, подана до Суду 22.11.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду від 24.11.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102 грн.
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З тексту рішення суду першої інстанції та оскаржуваної постанови, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Харківській області; визнання недійсним договору від 24.12.2019 №Т65-МЛПдз/19, укладеного між Службою автомобільних доріг у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Південь".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2020 у справі № 922/1444/20 позов задоволено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.09.2022 вказане рішення Господарського суду Харківської області скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову заступника прокурора Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Північно - східного офісу Держаудитслужби відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.09.2022 у справі № 922/1444/20 скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2020, тому, з урахуванням кількості вимог немайнового характеру, за подання касаційної скарги Заступник керівника Харківської обласної прокуратури мав сплатити судовий збір у сумі 8 408 грн (2 вимоги х 2 102 грн) х 200 %.
Проте до матеріалів касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд вказує на те, що скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 8 408 грн за наведеними нижче реквізитами.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата судового акта, що оскаржується.
Беручи до уваги викладене, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно подати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 8 408 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 922/1444/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Могил С.К.