м.Чернівці
09 грудня 2022 року Справа № 926/2263/21
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Петровської В.С. розглянувши справу №926/2263/21
За позовом Управління комунальної власності міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба фон Петровича,18)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів)
про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення
За участю представників:
Від позивача: Федорів О.А - представник (витяг з ЄДРПОУ)
Від відповідача: Бошелюк Ю.М. - адвокат (ордер СЕ №1026227 від 07.07.21р.)
СУТЬ СПОРУ: Департамент розвитку Чернівецької міської ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,30 кв.м.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір оренди № 103/К від 04.12.2019 року, за яким Департамент (орендодавець) передав підприємцю (орендарю) у строкове платне користування нежитлове приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 116,30 кв.м. з метою використання під магазин непродовольчих товарів.
Орендар здійснив ремонтно-відновлювальні роботи приміщення без відповідної згоди орендаря, що призвело до виникнення збитків в сумі 309481,00 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку та з урахуванням порушення умов договору просить розірвати договір оренди від 04.12.2019 року № 103/К, та звільнити приміщення.
01.06.2021 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2263.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.
Ухвалою суду від 01.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 22.06.2021 року.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року підготовче засідання відкладено на 07.07.2021 року.
У підготовчому засіданні, 07.07.2021 року за усним клопотанням сторін оголошено перерву до 28.07.2021 року.
05.07.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов (вх.2748), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.
Позивачем через відділ документального та інформаційного забезпечення подано клопотання (вх.№2780), відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі в якості позивача, шляхом заміни первісного позивача - Департаменту розвитку міської ради його правонаступником - Управлінням комунальної власності міської ради. Також позивачем подано до суду додаткові пояснення по справі (вх.№1409) та додаткові докази для долучення до матеріалів справи (вх.№3080).
Ухвалою суду від 28.07.2021 року замінено позивача по справі №926/2263/21 Департамент розвитку міської ради його правонаступником - Управлінням комунальної власності міської ради, продовжено строк підготовчого провадження у справі №926/2263/21 на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.08.2021 року.
25.08.2021 року уповноважений представник відповідача подав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи (вх.№3435).
В підготовчому засіданні, 25.08.2021 року за усним клопотанням позивача оголошено перерву до 30.08.2021 року.
В підготовчому засіданні, 30.08.2021 року уповноваженим представником позивача подано клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи (вх.№3541), яке мотивоване тим, що поставлені відповідачем питання для проведення експертизи є неповними та некоректними, а тому останній запропонував суду свої питання.
У зв'язку із тим, що у підготовчому засіданні, 30.08.2021 року сторони не дійшли згоди щодо визначення питань та судового експерта для проведення будівельно - технічної експертизи суд оголосив перерву до 31.08.2021 року.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року призначено будівельно - технічну експертизу проведення якої доручено судовому експерту Гайді Б. Я. (58000, м.Чернівці, вул. Герцена, 1-А), провадження у справі зупинено.
За клопотанням судового експерта, суд ухвалою від 06.10.2021 року поновив провадження у справі та зобов'язав сторін надати документи, витребувані експертом.
У зв'язку з виконанням сторонами вимог ухвали від 06.10.2021 року, суд зупинив провадження у справі на період проведення судової експертизи.
Ухвалою суду від 13.12.2021 року поновлено провадження у справі у зв'язку із неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 06.12.2021 року.
22.12.2021 року уповноважений представник відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення подав клопотання про заміну судового експерта (вх.№5283).
Ухвалою суду від 22.12.2021 року клопотання відповідача про заміну судового експерта по справі №926/2263/21 задоволено, призначено по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої, доручено судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на розгляд експерта поставлені ті ж самі питання, що і попередньому експерту, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
24.10.2022 року на адресу господарського суду повернулися матеріали справи №926/2263/21 разом з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №10/22-29 від 30.09.2022 року.
Ухвалою суду від 24.10.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02.11.2022 року.
Ухвалою суду від 02.11.2022 року, підготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.11.2022 року.
За усним клопотанням представників сторін 22.11.2022 року у судовому засіданні оголошено перерву до 01.12.2022 року.
У зв'язку із аварійним відключенням електроенергії у м.Чернівцях, 01.12.2022 року, судове засідання, яке було призначене на 01.12.2022 року на 11 годину не відбулося, що підтверджується актом щодо знеструмлення електромережі суду.
В телефонному режимі представники сторін повідомлені про відсутність електропостачання в приміщенні суду, у зв'язку із чим останні подали заяви про розгляд справи без їх участі (вх.№ 4743 та вх.№4740).
01.12.2022 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди від 25.11.2022 року (вх.№4744) та текст мирової угоди підписаної сторонами, також останнім, в разі затвердження мирової угоди, подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна та звільнення приміщення (вх.№1863).
Ухвалою суду від 01.12.2022 року суд з метою з'ясування всіх обставин справи відклав судове засідання на 09.12.2022 року та участь представників сторін визнав обов'язковою.
До початку судового засідання від сторін надійшла спільна заява про залишення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 25.11.2022 року без розгляду (вх.4927).
В судовому засіданні 09.12.2022 року представники сторін звернулись із письмовою заявою про затвердження мирової угоди від 08.12.2022 року (вх.4929) та надали текст мирової угоди підписаної сторонами від 08.12.2022 року. В мировій угоді відповідач в п.12 визнає позовні вимоги в частині відшкодування збитків, позивач в пункті 13 відмовляється від позову в частині розірвання договору та звільнення приміщення, щодо понесених судових витрат, сторони визначили в пункті 10 мирової угоди.
Окрім того, позивач подав окреме клопотання про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди №103/К від 04.12.2019 року та звільнення приміщення в разі затвердження мирової угоди від 08.12.2022 року (вх.4931).
Представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що заяву про затвердження мирової угоди від 25.11.2022 року вони відкликають, подають заяву про затвердження мирової угоди від 08.12.2022 року, позивач відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору та звільнення приміщення, відповідач в свою чергу визнає позовні вимоги в частині відшкодування збитків в сумі 309481,00 грн та зобов'язується компенсувати позивачу судовий збір та витрати на сплату експерту, наслідки відповідних дій їм відомі та зрозумілі.
Враховуючи клопотання сторін про залишення без розгляду спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди від 25.11.2022 року (вх.4927) та усне клопотання позивача про залишення без розгляду клопотання відмову від частини позовних вимог (вх.№1863), так як мирова угода від 25.11.2022 року відкликана, суд дійшов висновку, що зазначені заяви сторін слід залишити без розгляду, а відтак суд розглядає спільну заяву сторін вх.4929 про затвердження мирової угоди від 08.12.2022 року, мирову угоду від 08.12.2022 року вх.4937, та заяву позивача про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди та звільнення приміщення вх.4931.
Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода не суперечить інтересам сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, відповідає фактичним обставинам справи та підписана повноважними особами сторін.
З тексту мирової угоди від 08.12.2022 року вбачається, що сторони погодили загальну суму відшкодування збитків за пошкодження майна, що становлять 309481,00 грн, яку відповідач визнає та зобов'язується привести нежитлове приміщення у стан передбачений додатком №1 до цієї Мирової угоди у строк до 01.07.2023 року. В свою чергу позивач відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору та як наслідок - звільнення приміщення. Також сторони погодили компенсацію судових витрат.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 та ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Аналогічне положення міститься й у пункті 4 частини 1 статті 231 ГПК України, згідно з яким господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням чинного законодавства позивач подав заяву (вх.4931 від 09.12.2022 року) про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення, окрім того, така відмова є в тексті мирової угоди, враховуючи вище викладене суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Зі змісту заяви про затвердження мирової угоди та самої мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди господарським судом (сторони позбавлені права звертатися повторно до суду по питаннях, що вже вирішені цією угодою) сторонам відомі та зрозумілі.
З огляду на наведене, враховуючи те, що дана мирова угода від 08.12.2022 року не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноваженими представниками обох сторін, вона стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та затвердити мирову угоду укладену між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі в частині стягнення збитків в сумі 309481,00 грн на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України та в частині розірвання договору оренди та звільнення приміщення на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.
За змістом ч. 3, 5 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 46, 191, 192, 193, п.п.4, 7 ч.1 ст.231, ст.234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Задовольнити заяву сторін про затвердження мирової угоди від 08.12.2022 року.
2.Затвердити укладену між Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба фон Петровича,18, код 44388619) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів, код НОМЕР_1 ) мирову угоду від 08.12.2022 року по справі №926/2263/21 наступного змісту:
по справі Господарського суду Чернівецької області №926/2263/21
м. Чернівці 08.12.2022 року
Управління комунальної власності Чернівецької міської ради - яке уповноважене Чернівецькою міською радою та діє від імені та в інтересах Чернівецької міської територіальної громади (код ЄДРПОУ 44388619, м. Чернівці, вул. Якоба фон Петровича, 18, 58002) в особі начальника Руссу Вадима Валерійовича, який діє на підставі Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, Положення про управління комунальної власності міської ради, розпорядження Чернівецького міського голови від 05.12.2022р. №1742-к, Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, та інших нормативних актів, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - орендар (код НОМЕР_1 , місце проживання 59052, Чернівецька область, Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів), в інтересах якого, на підставі договору про надання правової допомоги, діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, які є сторонами у справі № 926/2263/21 за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (Департамент розвитку Чернівецької міської ради) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна № 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення, що перебуває в провадженні Господарського суду Чернівецької області (іменуються надалі разом - Сторони, окремо - Позивач та Відповідач), з метою врегулювання спору по вищевказаній справі, шляхом взаємних поступок, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 46, статей 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану Мирову угоду по справі № 926/2263/21 (далі - Мирова угода), про наступне: .
1.Сторони домовились врегулювати спір у справі № 926/2263/21 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.
2.Сторони ознайомлені з умовами і порядком укладання мирової угоди, процесуальний порядок її розгляду передбачено статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.
3.Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що загальна сума відшкодування збитків за пошкодження майна шляхом здійснення неправомірних дій Відповідача, становить 309481,00 (триста дев'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня.
4.Сторони шляхом взаємних поступок домовились, що Відповідач зобов'язується привести в стан, не гірше попереднього, передане йому в користування, за договором оренди нерухомого майна № 103/К від 04.12.2019 року, нежитлове приміщення (6-1 )-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - нежитлове приміщення), який існував на момент укладення зазначеного договору оренди нерухомого майна.
Сторони погодились, що приміщення (6-1)-(6-10), які зазначені в договорі оренди нерухомого майна № 103/К від 04.12.2019 року та приміщення (2-1)-(2- 10), які зазначені в технічному паспорті від 13.03.2017 року та в рішенні Виконавчого комітету Чернівецької міської ради №146/7 від 28.03.2017 року є одним і тим самим приміщенням згідно висновку експерта від 30.09.2022р., №10/22-29.
5.Відповідач зобов'язується привести нежитлове приміщення у стан передбачений додатком №1 до цієї Мирової угоди у строк до 01.07.2023 року.
Факт виконання цього зобов'язання Відповідачем, повинно бути підтверджено Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації.
6.Відповідач гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди після її підписання.
7.У випадку невиконання чи неповного виконання Відповідачем обов'язку, передбаченого пунктами 4 та 5 Угоди, з Відповідача стягується штраф відповідно до пункту 2 додаткового договору № 1 до договору оренди нерухомого майна № 130/К від 04.12.2019р.
8.У випадку невиконання чи не повного виконання умов, які передбачені пунктами 5 та 7 Угоди Відповідач звільняє нежитлове приміщення протягом трьох днів з дня закінчення терміну, передбаченого пунктом 5 цієї Мирової угоди.
9.У разі не невиконання пункту 8 цієї Мирової угоди звільнення нежитлове приміщення (6-1)-(6-10) першого поверху будівлі літ. А, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється у примусовому порядку.
10.Всі понесені Сторонами витрати, які пов'язані із розглядом справи №926/2263/21 покладаються на ту Сторону, яка їх фактично понесла, крім витрат Позивача на сплату судового збору та залучення експерта, які компенсуються йому Відповідачем.
Компенсування витрат здійснюється до 01.02.2023р шляхом перерахування коштів на рахунок:
одержувач - управління комунальної власності Чернівецької міської ради
р/р - ІІА908201720344200001000114295
банк - ДКСУ у м. Київ, МФО - 820172
код ЄДРПОУ-44388619.
КЕКВ 2800 - судовий збір
11.Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності Позивача, то ця угода зберігає силу для його правонаступника.
12.Відповідач визнає позовні вимоги в частині відшкодування збитків у розмірі 309481 грн.
13.Позивач відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору та як наслідок - звільнення приміщення.
14.Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної Мирової угоди, не матиме жодних претензій до Відповідача у зв'язку із обставинами, які є предметом розгляду у господарській справі № 926/2263/21.
15.Сторони погодили, що витрати на виконання робіт, передбачених пунктом 4 цієї Мирової угоди є відшкодуванням Відповідачем збитків Позивачу та не зараховуються в рахунок орендної плати та/або під час подальшої приватизації майна навіть якщо площа та/або конфігурація орендованих приміщень була змінена після укладення договору оренди нерухомого майна № 103/К від 04.12.2019 року. Вартість робіт та/або поліпшень майна Відповідачу не компенсується.
9.Укладення даної Мирової угоди не породжує право власності Відповідача на майно. Все новоутворене майно є власністю Чернівецької міської територіальної громади.
17.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.
18.Сторони підтверджують, що у них відсутні заперечення щодо кожної з умов цієї мирової угоди, суть цієї мирової угоди відповідає їхнім намірам, що полягають в однаковому розумінні ними значення умов цієї мирової угоди та її правових наслідків для кожної із сторін.
19.Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
20.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та інших нормативних документів, які регулюють відносини у сфері примусового стягнення та виконання рішень судів.
21.Підписанням цієї Мирової угоди, Сторони засвідчують, що діють з власної волі, розуміючи значення своїх дій та будучи здатними керувати ними, без жодної помилки та обману, без застосування жодного психічного чи фізичного примусу, за відсутності тяжких обставин, їх волевиявлення спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з даної Мирової угоди.
22.Після підписання Мирової угоди, у справі № 926/1533/22 Господарського суду Чернівецької області, Сторони звертаються із спільною заявою до Господарського суду Чернівецької області про затвердження мирової угоди.
23.Мирова угода є обов'язковою для виконання Сторонами.
24.Ця Мирова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Чернівецької області у справі № 926/2263/21 і діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків.
25.Затвердження Господарським судом Чернівецької області Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі № 926/2263/21.
26.Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках по одному для Сторін та для Господарського суду Чернівецької області. Кожен з оригінальних примірників Мирової угоди має однакову юридичну силу.
27.В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.
Підписи сторін:
Від ПОЗИВАЧА Начальник управління комунальної власності Чернівецької міської ради Вадим Руссу
Від ВІДПОВІДАЧА Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .
3.Задовольнити заяву позивача про відмову від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення.
4.Закрити провадження у справі №926/2263/21 за позовом Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба фон Петровича, 18) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів) про відшкодування збитків в розмірі 309481,00 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна 103/К від 04.12.2019 року та звільнення нежитлового приміщення.
5.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в строк, встановлений Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
6.Стягувачем по справі №926/2263/21 є Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Чернівці, вул. Якоба фон Петровича,18, код 44388619)
7.Боржником по справі №926/2263/21 є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (59052, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с. Великий Кучурів, код НОМЕР_1 ).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.12.2022 року.
Суддя Гушилик С.М.