Ухвала від 12.12.2022 по справі 922/1715/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

12 грудня 2022 року м. ХарківСправа № 922/1715/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" (61037, Харківська обл., місто Харків, Корсиківський проїзд, будинок 3)

про за зустрічним позовом до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" (61037, Харківська обл., місто Харків, Корсиківський проїзд, будинок 3) Державної організації "Національний антидопінговий Центр" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55) про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель 23 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Національний антидопінговий Центр" звернулась до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" , в якій просить суд:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «АЛЛХІМ- СЕРВІС» (Місцезнаходження: Харківська обл., місто Харків, Корсиківський проїзд, будинок 3, ідентифікаційний код 36372803) на користь Державна організація «Національний антидопінговий Центр» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, Ідентифікаційний код 26333905) грошову кошти у розмірі 13 162 977,60 гри (тринадцять мільйонів сто шістдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім гривень 60 копійок).

Судові витрати (витрати по сплаті судового збору) покласти на Відповідача.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником умов Договору № 49 на поставку обладнання - рідинного хромато-мас-спектрометра з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready в кількості та за ціною, визначеними у Специфікації до цього Договору.

Ухвалою господарського суду від 04.107.2022року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/1715/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання "01" листопада 2022 р. о 11:30.

27.10.2022 року від ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС, на адресу суду , електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог ,зокрема, посилаючись на те, що зазначений позов безпідставним в зв'язку з тим, що договір №49 укладено з порушеннями законодавства України щодо публічних закупівель, а тому вказаний договір підлягає визнанню недійсним. У відповідності до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповідно, стягнення неустойки за недійсним правочином є безпідставним.

Крім того, як вказує відповідач , Порушення умов зобов'язання у щодо якості, кількості, та/або комплектності товару відповідачем не було вчинено (за відсутності поставки товару взагалі), і тому підстави для застосування штрафних санкцій в порядку п. 7.2. договору в сумі 6504000,00 грн відсутні. Нарахування інфляційних та 3 відсотків річних у відповідності до ст. 625 ЦК України є безпідставним. Зокрема наслідки ст. 625 ЦК України застосовуються за прострочення виконання зобов'язання. Цілком очевидно, що неустойка як штрафна санкція (засіб забезпечення виконання зобов'язання ст. 546 ЦК України) не є ані грошовим зобов'язанням, ані боргом у розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, в зв'язку з чим наявне нарахування позивачем інфляційних втрат на суму неустойки визнається безпідставним .

Також , відповідач, керуючись ст. 233 ГК України, ст. 551 ЦК України, в разі ухвалення рішення на користь позивача, просить суд врахувати викладені вище обставини та зменшити розмір штрафних санкцій до розумного, співмірного розміру - 10 відсотків гарантійного платежу 32520,00 грн.

27.10.20222 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС", електронною поштою надійшла зустрічна позовна заява ( в подальшому зареєстрована канцелярією суду), в якій заявник просить суд:

-визнати недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель 23 липня 2021 року розміщене на веб-порталі в частині допущення до аукціону ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" та ТОВ "Медсі" та рішення тендерного комітету Національного антидопінгового центру, оформлене протоколом №01/8 від 17.08.2021, щодо визначення переможцем ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС", а також прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС по тендеру оголошення UA-2021-04-29-004927-a на закупівлю товару: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори)

- визнати недійсним договір про закупівлю від 01.09.2021 №49, укладений між Державною організацією «Національний антидопінговий центр» (код ЄДРПОУ 26333905) та ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 36372803) за результатами відкритих торгів оголошення UA-2021-04-29-004927-a на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) на закупівлю таких товарів: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори), Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready вартістю 32 520 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.10.2022 року , залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" про визнання недійсним договору без руху.

Ухвалою Господарського суду від 31.10.2022 року, прийнято матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" про визнання недійсним договору та визнання недійсним рішення Уповноваженого органу з питань закупівель 23 липня 2021 року до розгляду разом із первісним позовом. Постановлено розгляд зустрічного позову проводити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на "01" листопада 2022 р. 11:30.

01.11.2022 року від представника Державної організації «Національний антидопінговий центр», електронною поштою (вх. № 12989/22) надійшла відповідь на відзив ,в якій представник позивача, зокрема вказує на те, що тому помилковим є твердження Відповідача про відсутність підстав для нарахування Позивачем пені поза межами строку дії договору за прострочення виконання зобов'язання з поставки товару, яке мало місце під час дії цього договору, посилаючись на правову позицію Постанови Верховного Суду (Касаційний господарський суд від 04.05.2018 № 927/333/17).

16.11.2022 року від представника Державної організації «Національний антидопінговий центр», електронною поштою, надійшов відзив на зустрічний позов, в якому представник відповідача за зустрічним позовом , вказує на те, що пропозиції ТОВ «НВП «Аллхім-сервіс» та ТОВ «Медсі» повністю відповідала вимогам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям, та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а тому у Позивача за первісним позовом були відсутні правові підстави для відхилення даних пропозиції ТОВ «НВП «Аллхім- сервіс» та ТОВ «Медсі».

Крім того, на переконання відповідача за зустрічним позовом, Позивачем за зустрічним позовом не наведено належних обґрунтувань і доводів на підтвердження того, що визначення його переможцем закупівлі будь-яким чином порушує його права чи законні інтереси.

Враховуючи викладене, оскільки не вбачається порушення права Позивача за зустрічним позовом, за захистом якого він звернувся до суду, тому із зазначених у позові підстав, у задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування рішень Відповідача за зустрічним позовом слід відмовити повністю.

16.11.2022 року від ТОВ «НВП «Аллхім- сервіс»(позивача за зустрічним позовом), електронною поштою, надійшла відповідь на відзив, в якій останній наголошує на тому твердження відповідача за зустрічним позовом про відсутність порушення таких прав не узгоджується ні з фактичними обставинами справи, ні з нормами чинного законодавства (зокрема, з вищенаведеними положеннями ст.3 ЦК України).

Просить суд не приймати до розгляду документи, надані позивачем за первісним позовом, зокрема: ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/5654/22

Вказане клопотання про неприймання доказів, судом відхилено з підстав його небгрунтованості , а також відповідність наявних документів вимогам ст.76,78 ГПК України.

В судовому засіданні 01.11.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "22" листопада 2022 р. о(б) 11:30

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 01.11.2022.

В судовому засіданні 22.11.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до "30" листопада 2022 р. о(б) 12:00.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 22.11.2022.

21.11.2022 року від ТОВ «НВП «Аллхім-сервіс»(позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про уточнення зустрічного позову, де останній зазначає, що при складанні зустрічного позову представником позивача за зустрічним позовом було допущено технічну помилку при формулюванні позовних вимог.

Просить суд прийняти уточнені позовні вимоги до розгляду:

- прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом

- визнати недійсним рішення замовника (Державна організація «Національний антидопінговий центр») у вигляді протоколу розгляду тендерних пропозицій UA-2021-04-29-004927-a 23 липня 2021 року розміщеного на веб-порталі prozorro.gov.ua в частині допущення до аукціону ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС" та ТОВ "Медсі" та рішення тендерного комітету Національного антидопінгового центру, оформлене протоколом №01/8 від 17.08.2021, щодо визначення переможцем ТОВ "НВП "АЛЛХІМСЕРВІС", а також прийняте рішення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС по тендеру оголошення UA-2021-04-29-004927-a на закупівлю товару: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори)

- визнати недійсним договір про закупівлю від 01.09.2021 №49, укладений між Державною організацією «Національний антидопінговий центр» (код ЄДРПОУ 26333905) та ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС (код ЄДРПОУ 36372803) за результатами відкритих торгів оголошення UA-2021-04-29-004927-a на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (prozorro.gov.ua) на закупівлю таких товарів: Рідинний хромато-масспектрометр з потрійним квадруполем (код ДК 021:2015 - 38430000-8 - Детектори та аналізатори), Рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quad 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready вартістю 32 520 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду від 30.11.2022 року , прийнято до розгляду заяву про уточнення зустрічних позовних вимог ТОВ "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС. Продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів за ініціативою суду.Підготовче засідання відкладено на "07" грудня 2022 р. о 12:00.

В судовому засіданні 07.12.2022 постановлено протокольну ухвалу, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті "13" грудня 2022 р. о(б) 12:30

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 07.12.2022.

12.12.2022 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Державної організації "Національний антидопінговий Центр" адвоката Коноваленко Євгенія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі, в якій останній просив суд забезпечити судове засідання, призначене на 07.12.2022 об 12:99 год. по справі №922/1715/22 у режимі відеоконференції, з використанням сервісу EASYCON.

Господарський суд, розглянувши заяву представника Державної організації "Національний антидопінговий Центр" адвоката Коноваленко Євгенія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 12.12.2022 року , встановив наступне.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У зв'язку із реальною загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом Господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Державної організації "Національний антидопінговий Центр" адвоката Коноваленко Євгенія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 12.12.2022 року по справі № 922/1715/22, яке відбудеться 13.12.2022 року о 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У зв'язку з чим призначає проведення судового засідання у справі № 922/1715/22, призначеного на 13.12.2022 об 12:30, за участю представника Державної організації "Національний антидопінговий Центр" адвоката Коноваленко Євгенія Леонідовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою vkz.court.gov.ua

Керуючись ст. ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провести розгляд справи №922/1715/22, призначеної на 13 грудня 2022 року об 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою vkz.court.gov.ua

2. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/. Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf. Особи, які братимуть участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- представник Державної організації "Національний антидопінговий Центр" адвокат Коноваленко Євгеній Леонідович.

Адреса електронної пошти, що буде використана для входу до EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у справі №922/1715/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв'язку EASYCON.

3. Роз'яснити учасникам справи:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

- при проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196.

4. Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

-попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

"13" грудня 2022 р. 12:30

Суддя О.О. Присяжнюк

Попередній документ
107802519
Наступний документ
107802521
Інформація про рішення:
№ рішення: 107802520
№ справи: 922/1715/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.01.2024)
Дата надходження: 23.01.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
01.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
22.11.2022 11:30 Господарський суд Харківської області
07.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
16.03.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
09.08.2023 14:20 Касаційний господарський суд
04.10.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
23.10.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2024 13:00 Касаційний господарський суд
20.05.2024 11:15 Східний апеляційний господарський суд
24.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
08.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
КІБЕНКО О Р
КОЛОС І Б
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПРИСЯЖНЮК О О
ПРИСЯЖНЮК О О
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа позивача:
Міністерство молоді та спорту України
відповідач (боржник):
ТОВ "НВП "Аллхім-сервіс"
ТОВ "НВП "Аллхім-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "АЛЛХІМ-СЕРВІС"
заявник:
Національний антидопінговий центр
заявник апеляційної інстанції:
Національний антидопінговий центр
ТОВ "НВП "Аллхім-Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
Державна організація "Національний антидопінговий Центр"
Державна установа "Національний антидопінговий Центр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національний антидопінговий центр
позивач (заявник):
Державна організація "Національний антидопінговий Центр"
Державна установа "Національний антидопінговий Центр"
Міністерство молоді та спорту України
Національний антидопінговий центр
представник відповідача:
Адвокат Кокорев Едуард Олександрович
представник позивача:
КОНОВАЛЕНКО ЄВГЕНІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАКУЛІНА С В
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
БУЛГАКОВА І В
ДРОБОТОВА Т Б
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА