Ухвала від 12.12.2022 по справі 916/3293/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3293/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804) за вх.суду№3405/22 від 06.12.2022р про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ-СК» (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 211А, код ЄДРПОУ 40245915) на суму 3477,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ-СК» 1635,47грн пені, 1231,64грн 3% річних, 610,41грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «САРМАТ-СК» умов договору постачання електричної енергії №20030031 від 15.10.2020р.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Проте, заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» було заявлено вимоги про стягнення 1635,47грн пені, 1231,64грн 3% річних, 610,41грн інфляційних нарахувань.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В силу приписів ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За змістом положень ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Таким чином, пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов'язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов'язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором. Відтак, пеня є штрафною санкцією, а вимоги про сплату пені у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення договірних зобов'язань.

Враховуючи наведене, вимоги про сплату пені у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю природою не є основним зобов'язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов'язань, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов'язання боржником. Тому вказані вимоги підлягають розгляду в порядку позовного провадження, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів, тощо. Отже, вимоги в частині стягнення пені не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Вимоги в частині стягнення річних та інфляційних витрат не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, оскільки ці вимоги не ґрунтуються на договорі.

Приймаючи до уваги вищевикладене та необхідність розгляду вимог про стягнення пені, річних та інфляційних окремо у позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом нарахованих сум, підстав таких нарахувань, періодів, тощо, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ-СК» в частині стягнення 1635,47грн пені, 1231,64грн 3% річних, 610,41грн інфляційних нарахувань задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, п.3 ч.1, ч.2 ст.152, ч. 1 ст. 148, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» (36022, м. Полтава, вул. Панянка, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804) у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «САРМАТ-СК» (75700, Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 211А, код ЄДРПОУ 40245915) 1635,47грн пені, 1231,64грн 3% річних, 610,41грн інфляційних нарахувань.

Повний текст ухвали підписаний 12 грудня 2022р.

Ухвала набирає чинності 12.12.2022р та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова

Попередній документ
107802283
Наступний документ
107802285
Інформація про рішення:
№ рішення: 107802284
№ справи: 916/3293/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.12.2022)
Дата надходження: 06.12.2022
Предмет позову: про видачу судового наказу про стягнення