07.12.2022 р. Справа № 914/2240/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», місто Львів
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Деркача Володимира Миколайовича, село Нижня Вовча, Старосамбірський район, Львівська область
до відповідача-2 ОСОБА_1 , місто Новояворівськ, Львівська область
про стягнення 462 148,57 грн.
За участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: Огородник О.І. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1165535 від 07.12.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001025 від 06.06.2018);
від відповідача-2: не з'явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до відповідача-1 фізичної особи-підприємця Деркач Володимира Миколайовича, до відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення 462 148,57 грн заборгованості.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою від 16.11.2022 суд постановив закрити підготовче провадження у справі, призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2022 на 13:30 год.
Позивач явки повноважного представника в судове засідання 07.12.2022 для розгляду справи по суті не забезпечив, у позовній заяві, зокрема, просив проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача-1 в судове засідання 07.12.2022 для розгляду справи по суті з'явився, в судовому засіданні усно просив відкласти судове засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати правову позицію. Зазначив про відсутність можливості у відповідача-1 укласти договір про надання правничої допомоги відразу після відкриття провадження у справі, у зв'язку з його волонтерською діяльністю, наявність часткової сплати боргу та необхідність подати ряд доказів. Після засідання клопотання оформлено письмово та зареєстроване канцелярією суду за вх.№25289/22.
Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 07.12.2022 не забезпечив. Відзив, заяви, клопотання від відповідача-2 станом на дату та час проведення судового засідання до суду не надходили.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.
За приписами статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є, зокрема, і визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21).
В постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.
Зважаючи на введення згідно Закону України №2102-IX від 24.02.2022 на усій території України воєнного стану, що утруднює реалізацію учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд, дійшов висновку, що існує необхідність подання відповідачем його нормативно та документально обґрунтованої правової позиції щодо поданого позову із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позиція.
У зв'язку з тим, що вказане унеможливлює розгляд справи по суті, зважаючи на те, що в силу положень Господарського процесуального кодексу України подання сторонами доказів може бути лише на стадії підготовки справи до розгляду, розгляд справи по суті судом не розпочинався, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.
Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою виконання усіх завдань підготовчого провадження, дійшов висновку необхідності продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 2, 177, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.01.2023.
3. Відкласти підготовче засідання на 21.12.22 о 13:30 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов'язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.
6. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали
складено 12.12.2022
Суддя Сухович Ю.О.