Ухвала від 08.12.2022 по справі 911/2517/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" грудня 2022 р. Справа № 911/2517/22

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа»

про стягнення 5 678 951, 01 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - позивач/АТ «Укртрансгаз») до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» (далі - відповідач/КП «Васильківтепломережа») про стягнення 5 678 951, 01 гривень, з яких: 5 039 958, 43 гривень компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року, 76 220, 74 гривень 3% річних та 562 771, 84 гривень інфляційних втрат.

В обґрунтування позову АТ «Укртрансгаз» зазначило, що відповідач не виконав передбаченого ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» зобов'язання з компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем вказаного зобов'язання позивачем нараховано 76 220, 74 гривень 3% річних та 562 771, 84 гривень інфляційних втрат.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення приписів п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 5 039 958, 43 гривень як компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року.

Водночас Акціонерним товариством «Укртрансгаз» не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

З огляду наведеного, суд звертає увагу позивача на те, що:

- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- обов'язок з доказування треба розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження власних доводів, що має на меті усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи;

- принцип змагальності сторін в судовому процесі не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує, позаяк позивач, стверджуючи про існування певної обставини, подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, а суд, своєю чергою, під час судового провадження оцінює подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов'язку вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.

До того ж в порушення вказаних вище процесуальних приписів, додані до позовної заяви у якості доказів копії усіх документів, окрім копії акта № 01-17-1604000075/BOY/2016/7.0541 від 31.01.2017, не засвідчено належним чином у встановленому законодавством порядку, зокрема згідно вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 144 від 01.07.2020, тоді як напис на звороті пакету документів "прошито, пронумеровано та скріплено підписом 50 (п'ятдесят) аркушів. Згідно з оригіналом адвокат О.О. Мотляха 29.11.2022" свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не засвідчення відповідності оригіналу кожної з доданих до позову копій документів.

Згідно приписів ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, з-поміж вказаних у наданому позивачем описі вкладення у цінний лист документів, відомостей про надіслання на адресу відповідача копії доданих до позовної заяви документів про сплату судового збору та повноважень представників АТ «Укртрансгаз» відповідний опис вкладення не містить, що не відповідає положенням ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачають можливості вибіркового надіслання іншому учаснику справи копій доданих до позову документів.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви АТ «Укртрансгаз» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Враховуючи викладене, суд звертає увагу позивача на те, що:

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначену концепцію покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами.

Керуючись ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Укртрансгаз» без руху

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин несплати відповідачем на рахунок позивача 5 039 958, 43 гривень як компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у січні-березні 2017 року;

2) документів, які підтверджують відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору та повноважень представників АТ «Укртрансгаз»;

3) належним чином засвідчених копій усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко

Попередній документ
107801987
Наступний документ
107801989
Інформація про рішення:
№ рішення: 107801988
№ справи: 911/2517/22
Дата рішення: 08.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.09.2023)
Дата надходження: 30.05.2023
Предмет позову: стягнення 5 678 951,01 гривень
Розклад засідань:
03.02.2023 10:15 Господарський суд Київської області
24.02.2023 10:00 Господарський суд Київської області
24.03.2023 10:00 Господарський суд Київської області
21.04.2023 10:30 Господарський суд Київської області
11.07.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
19.09.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд