Ухвала від 12.12.2022 по справі 907/948/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/948/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали поданої позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", код ЄДРПОУ - 43190969, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розовка, вул. Трудова, 2а,

до відповідача - 1: Фізичної особи - підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Потестас", код ЄДРПОУ - 43430679, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розовка, вул. Трудова, 2а,

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС" звернулось до суду з позовною заявою до ФОП Солоніна Ярослава Миколайовича та ТОВ "ПОТЕСТАС" з позовною вимогою стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму в розмірі 93 395,00 євро, що на момент звернення з позовом становить 3 617 683,34 грн. у відшкодування шкоди, спричиненої знищенням вантажу позивача під час перевезення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 для розгляду позовної заяви визначений суддя Пригуза П.Д.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зокрема: попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позивач у поданій позовній заяві не зазначив попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також не підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, суд зазначає, що позовна заява підписана директором ТОВ "Фермент Плюс" Г. Гасайновим, однак позивачем не долучено документів, які б підтверджували повноваження Г. Гасайнова як директора на підписання поданої позовної заяви. Також, позивачем не долучено витяги з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з даними відповідача - 1 та відповідача - 2.

Додатково, суд зазначає, що позивачем долучено додатками до позовної заяви копію CMR №214929 від 30.06.2022; копії інвойсів №145, №146, №147 від 29.06.2022; копію дорожнього сертифікату A1083444; копію накладної №XC85386279 від 30.06.2022 та копію акту про пожежу від 04.07.2022. Дані документи складені грецькою мовою і позивачем не долучено засвідченого офіційного перекладу таких документів на українську мову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТОВ "Фермент Плюс" підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермент Плюс" від 09.12.2022 - без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме надати суду: 1) примірник позовної заяви, де вказується попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав разом із доказами надсилання такого примірника відповідачам по справі; 2) актуальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС", ФОП Солонін Ярослав Миколайович та ТОВ "ПОТЕСТАС"; 3) належним чином завірений офіційний переклад на українську мову додатків до позовної заяви, а саме CMR №214929 від 30.06.2022; копії інвойсів №145, №146, №147 від 29.06.2022; копію дорожнього сертифікату A1083444; копію накладної №XC85386279 від 30.06.2022 та копію акту про пожежу від 04.07.2022.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 ГПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Пригуза П.Д.

Попередній документ
107801432
Наступний документ
107801434
Інформація про рішення:
№ рішення: 107801433
№ справи: 907/948/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (22.01.2025)
Дата надходження: 03.04.2023
Предмет позову: Стягнення 3617683,34 грн
Розклад засідань:
07.03.2023 10:00 Господарський суд Закарпатської області
29.05.2023 11:20 Господарський суд Київської області
12.06.2023 11:40 Господарський суд Київської області
26.06.2023 09:40 Господарський суд Київської області
10.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
31.07.2023 11:40 Господарський суд Київської області
25.09.2023 11:50 Господарський суд Київської області
15.11.2023 10:30 Господарський суд Київської області
17.11.2023 12:20 Господарський суд Київської області
20.12.2023 11:00 Господарський суд Київської області
24.01.2024 11:40 Господарський суд Київської області
28.02.2024 10:00 Господарський суд Київської області
03.04.2024 10:00 Господарський суд Київської області
12.04.2024 10:20 Господарський суд Київської області
15.05.2024 12:30 Господарський суд Київської області
03.10.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2024 09:30 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 11:45 Касаційний господарський суд
13.03.2025 11:55 Касаційний господарський суд
27.03.2025 11:55 Касаційний господарський суд
30.04.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
КОНДРАТОВА І Д
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЛЬОВАНА Л Я
МАЛЬОВАНА Л Я
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
ЯЦЕНКО О В
відповідач (боржник):
ФОП Солонін Ярослав Миколайович
ТОВ "ПОТЕСТАС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Потестас"
заявник:
ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермент плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермент Плюс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Фермент Плюс"
ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермент Плюс"
позивач (заявник):
ТОВ "Фермент Плюс"
ТОВ "ФЕРМЕНТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермент плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермент Плюс"
представник відповідача:
адвокат Кривошей Олександр Юрійович
представник позивача:
Білак Наталія Ігорівна
адвокат Білак Наталія Ігоровна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
МАМАЛУЙ О О
ПАЛІЙ В В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л