майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"05" грудня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/85/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі
1) Міністерства оборони України
2) Житомирської обласної державної адміністрації
3) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні другого позивача - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
про визнання недійним договору № 549 від 07.08.2018 про спільну діяльність на майбутнє та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
прокурор: Кока С.Л. , службове посвідчення №066828 від 11.01.2022,
від позивача - 1: Літвін С.М. - діє на підставі витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ,
від позивача - 2 : Осадчук К.О., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 08.12.2021,
від позивача - 3 : Бобер А.В., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 01.10.2021,
від відповідача: Грицик А.В. - адвокат, ордер серії АМ №1032225 від 03.11.2022,
від третьої особи: не прибув.
Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про:
- визнання недійсним договору від 07.08.2018 №549, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кольза" та Квартирно-експлуатаційним відділом міста Житомир у редакції з урахуванням внесених змін відповідно до Додаткових угод від 13.11.2018, 11.12.2018, 25.01.2019, 02.09.2019, 30.09.2019;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кольза" повернути Квартирно-експлуатаційному відділу міста Житомир земельну ділянку з кадастровим номером 1820885000:06:000:0510, площею 251,8211 га.
Господарським судом ухвалою від 26.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/85/22 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 03.11.2022 о 11:00.
03.11.2022 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання представника ТОВ "Кольза" адвоката Грицика А.В. за вх. № г.с. 16166/22 про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи з метою належної підготовки до участі у справі, оскільки лише 02.11.2022 між відповідачем та адвокатом було укладено угоду на захист інтересів товариства.
Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарським судом ухвалою від 03.11.2022 продовжено строк розгляду справи по суті до 05.12.2022, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 05.12.2022 о 11:00.
03.11.2022 представник ТОВ "Кольза" адвокат Грицик А.В. ознайомився з матеріалами справи №906/85/22, що підтверджується відміткою на клопотанні за вх. № г.с. 16166/22 від 03.11.2022 (а.с. 223) та в журналі обліку заяв про надання доступу до матеріалів судових справ та судових рішень.
05.12.2022 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшло клопотання представника ТОВ "Кольза" адвоката Грицика А.В. за вх. № г.с. 18002/22 про повернення справи до стадії підготовчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що прокурором при зверненні до суду з позовом, на підтвердження направлення позовної заяви з додатками сторонам подано опис вкладення без номеру поштового відправлення, у зв'язку з чим відповідачем не отримано копію позовної заяви та не подано відзив у справі та докази.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що після ознайомлення з матеріалами справи відповідачем було з'ясовано, що прокурором поданий належний доказ направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. В описі вкладення відсутній номер поштового відправлення.
Прокурор вважає, що це є зловживанням процесуальними правами відповідача. Вказує, що при подачі позовної заяви подавалися належні докази направлення позовної заяви з додатками на адреси сторін. Вважає, що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та подачі відзиву на позовну заяву. Заперечив проти переходу до підготовчого провадження.
Представник Міністерства оборони України посилався на ч. 3 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади діють лише в межах і спосіб визначений законом. Як вбачається з поданого клопотання представника відповідача, при подачі позову не були дотримані процесуальні норми, які є імперативними. Тому з метою дотримання вимог процесуального закону, підтримав клопотання відповідача.
Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир підтримав доводи представника Міністерства оборони України.
Заслухавши учасників справи, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження.
При цьому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість для подачі відзиву на позовну заяву.
Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
З огляду на викладене, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-
1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 16.01.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти розгляд справи по суті на "16" січня 2023 р. о 14:30
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кольза" строк до 15.12.2022 для подачі суду відзиву на позовну заяву, який в цей же строк слід також направити іншим учасникам процесу, докази направлення (описи вкладення, поштові накладні та фіскальні чеки ) подати суду разом з відзивом.
4. Прокурору, позивачам та третій особі протягом 5 днів з моменту отримання відзиву ТОВ "Кольза" подати суду відповідь на відзив.
5. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Роз'яснити сторонам та третій особі, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.
Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 12.12.2022
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - в справу
2, 3, 4 - позивачам (рек. з повід.)
+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3
ztadm@apoda.zht.gov.ua
+ представнику Міністерства оборони України Літвіну Сергію Миколайовичу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
5 - відповідачу (рек. з повід.)
+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_4
+ на електронну адресу представника відповідача Грицика А.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2
6 - Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (рек. з повід.)
+ на ел. пошту: vp_cpu@vppnr.gp.gov.ua
7 - третій особі -Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області: 10002, м. Житомир, вул. Довженка, 45 (реком. з повід.)
+ на електронну адресу: zhytomyr@land.gov.ua