Ухвала від 09.12.2022 по справі 905/942/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2022 Справа № 905/942/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області,

відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Київ звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ФАРМ №1», м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_1 , м. Маріуполь Донецької області про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 748766,88грн, з яких 690532,02грн - заборгованість за кредитом; 58234,86грн - заборгованість за відсотками з користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 1 умов кредитного договору №MRVKLOK116506 від 17.05.2021, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 748766,88грн. Кредитний договір №MRVKLOK116506 від 17.05.2021 забезпечений порукою відповідно до договору поруки №MRVKLOK116506/DP від 17.05.2021, який укладено між позивачем та відповідачем 2. З огляду на таке, позивач звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості, що утворилася за спірним кредитним договором.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/942/22 визначено суддю Чернову О.В.

На виконання приписів ч.6 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання та реєстрацію в якості внутрішньої переміщеної особи ОСОБА_2 30.11.2022 суд направив запити до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС у Донецькій області та Національної соціальної сервісної служби України.

05.12.2022 електронною поштою до суду від Національної соціальної сервісної служби України надійшов дист про надання відомостей з ЄІБД ВПО, відповідно до якого ОСОБА_1 з 31.03.2022 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Галицького району міста Львова; фактичне місце проживання/адреса листування: АДРЕСА_1 .

08.12.2022 електронною поштою до суду від Головного управління Державної міграційної служби України надійшов лист на запит суду, за змістом якого за наявними обліками РТГ ІП «Реєстрація місця проживання» ЄІАС УМП ДМС України Тернавська Тетяна Валентинівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 ; інформація надана станом на 24.02.2022.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини першої статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Приписи частини другої статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами частини четвертої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до частини п'ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, визначену позивачем ціну позову, яка не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на те, що за предметом позову справа не відноситься до визначених в ч. 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України справ, господарський суд вважає за доцільне розглядати справу №905/942/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №7-р від 21.02.2022, у зв'язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі у Господарському суді Донецької області зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду.

З огляду на викладене, кореспонденція учасникам справи, у тому числі процесуальні документи, засобами поштового зв'язку наразі не надсилаються та повідомлення інформації по справі здійснюється альтернативними засобами зв'язку (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/942/22. Справу №905/942/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву з доказами, на яких ґрунтуються його заперечення - до 30.12.2022 включно, та строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до 30.12.2022 включно, та строк для подання до суду відповіді на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про актуальні засоби зв'язку (електронна пошта, номер телефону) у разі їх зміни.

Роз'яснити учасникам справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

Повідомити, що у зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду учасників тимчасово обмежено.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду (inbox@dn.arbitr.gov.ua) з накладанням кваліфікованого електронного підпису, або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 09.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова

Попередній документ
107801396
Наступний документ
107801398
Інформація про рішення:
№ рішення: 107801397
№ справи: 905/942/22
Дата рішення: 09.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.09.2023)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: Договір кредиту
Розклад засідань:
19.01.2023 12:15 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2023 12:30 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 14:40 Господарський суд Донецької області
06.06.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
21.08.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
02.10.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КОНДРАТОВА І Д
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Тарнавська Т.В.
Тернавська Тетяна Валентинівна
ТОВ "Еко-Фарм №1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1" м.Маріуполь
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
Міхно Маргарита Григорівна м. Маріуполь
Тернавська Тетяна Валентинівна м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1" м.Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
АТ КБ "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ КБ "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФАРМ №1"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ "ПриватБанк"
АТ Комерційний банк "ПриватБанк"
представник апелянта:
Адвокат Міхно Маргарита Григорівна
представник позивача:
Істамова І.В.
представник скаржника:
МЕРКУЛОВА ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА