Справа № 214/3967/22
2-з/214/131/22
про забезпечення позову
12 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований реєстрі за №134315, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованості за Кредитним договором №000200231408 від 28.02.2020 року в загальному розмірі 16215 грн. 73 коп., а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
08 грудня 2022 року позивачем було подано заяву про забезпечення вказаного позову, в якій останній просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67658833, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, відкритому з приводу виконання вказаного вище виконавчого напису, обґрунтовуючи заяву тим, що невжиття заходів забезпечення позову у формі зупинення такого стягнення може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, по захист яких він звернувся. Вказаний вид забезпечення позову заявник вважає достатнім та співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином, викладені у заяві обставини дають підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим, а також забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів заявника, які він має намір захистити при зверненні до суду, у зв'язку з чим уважає за необхідне задовольнити зазначену заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67658833, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексієм Анатолійовичем з приводу виконання виконавчого напису, вчиненого 10 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрований реєстрі за №134315, про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованості в загальному розмірі 16215 грн. 73 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.