Справа № 188/1485/22
Провадження № 3/188/865/2022
12 грудня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник апаратної 1-го взводу роти зв'язку (КП) польвого вузла зв'язку, старший сержант, військовий квиток НОМЕР_2 , виданий Дрогобицько-Бориславським комісаріатом Львівської області 06 жовтня 2009 року,
08 грудня 2022 року о 19.30 старший сержант ОСОБА_2 , проходячи військову службу за контрактом, в умовах особливого періоду (воєнного стану), появився на території військового об'єкту військової частини НОМЕР_1 (територія Миколаївської громади Синельниківського району Дніпропетровської області) в нетверезому стані і виконував обов'язки війської служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з'явився, вину визнав.
Вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджують досліджені судом докази, які маються в матеріалах справи: протокол № 134 від 09 грудня 2022 року, витяги з наказів, доповідь начальника командного пункту ОСОБА_3 , письмові пояснення офіцера відділення групи контролю бойового стресу ОСОБА_4 та офіцера юридичної служби ОСОБА_5 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , копія військового квитка, довідка № 923 від 08.12.2022 з результатами тесту на алкоголь.
На підставі аналізу досліджених доказів у їх сукупності ОСОБА_2 поза розумним сумнівом слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_2 підривають авторитет військовослужбовця, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У зв'язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн 20 коп.
Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.
Своєчасно несплачений штраф відповідно до ст. 308 КУпАП стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 7 310 (сім тисяч триста десять) гривень.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після постановлення рішення апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.
Суддя П. О. Бурда