Номер провадження: 11-кп/813/784/22
Справа № 522/19327/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
05.12.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року.
Рішення суду мотивовано тим, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом у відповідності до ч. 3 ст. 459 та ч. 3 ст. 463 КПК України подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї.
Доводи обґрунтовує тим, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції проігнорував факт того, що виключними обставинами є прийняте рішення Конституційним судом України, де вказується про, те що довічне позбавлення волі є неконституційним покаранням та підлягає заміні на строк не більше 15 років.
Просить скасувати ухвалу суду та переглянути вирок апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року за виключними обставинами.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши: суддю-доповідача, пояснення захисника та засудженого, які частково підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній звернувся до Приморського районного суду м. Одеси про перегляд за виключними обставинами вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року. При цьому зазначає, що відповідно до рішенням Конституційного суду України призначене йому покарання за вироком апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року у виді довічного позбавлення волі є незаконним, неконституційним та таким, що суперечить ч. 1 ст. 3, ст. 23, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 63 Конституції України, а тому підлягає негайному скасуванню, та зміні на певний строк позбавлення волі, відповідно до ч.2 ст.63 КК України - не більше 15 років.
Частиною 3 ст. 459 КПК України встановлено, що виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно ч. 3 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
Зазначене свідчить про те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом подається до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_7 у відкритті кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року за виключними обставинами.
Керуючись статтями 459, 463 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року за виключними обставинами - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4