Номер провадження: 22-ц/813/304/22
Справа № 947/5717/20
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Комлева О. С.
07.12.2022 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,
з участю секретаря Хухрова С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3», ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люстдорф 144/3» (далі ОСББ «Люстдорф 144/3») про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнано неправомірним та скасовано рішення, оформлене протоколом № 3 екстреного засідання правління ОСББ «Люстдорф 144/3» від 11.03.2020 року.
Стягнуто з ОСББ «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6 689 грн., витрати, пов'язані з наданням експертного висновку у розмірі 2 000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.
В решті вимог відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.
19 квітня 2021 року адвокат Андрушкевич Т.Д., представник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2021 року заява адвоката Андрушкевич Т.Д., представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволена частково.
Стягнуто з ОСББ «Люстдорф 144/3» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 828 грн. 61 коп.
В решті вимог відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням суду, ОСББ «Люстдорф 144/3» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило додаткове рішення суду в частині задоволення заяви скасувати, ухвалити нове додаткове рішення про відмову в задоволені заяви про стягнення судових витрат, посилаючись на його необґрунтованість та протиправність.
Також не погоджуючись з додатковим рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив додаткове рішення суду скасувати, ухвалити нове додаткове рішення, яким задовольнити заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу на суму 4000 грн., посилаючись на його незаконність та необґрунтованість.
Під час розгляду справи стало відомо, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, у зв'язку з чим ухвалою суду витребувана у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Таранської А.М. копія спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники справи про призначене судове засідання на 07 грудня 2022 року були сповіщенні належним чином.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи, копію спадкової справи, дійшла висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 22 червня 2021 року.
З копії спадкової справи №42/2021 вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після його смерті.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що до участі у справі, замість позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно залучити в якості позивача ОСОБА_2 , оскільки спірні правовідносини по справі допускають правонаступництво.
Керуючись ст.ст. 55, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
Залучити до участі у справі замість позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його правонаступника ОСОБА_2 , в якості позивача.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складений 09 грудня 2022 року.
Головуючий ___________________ О.С. Комлева
Судді ___________________ С.М. Сегеда
___________________ Т.В. Цюра