Справа № 735/174/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/38/2022р.
12 грудня 2022 рокусмт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12022275410000012 від 23.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
22.01.2022 року у період часу з 02 год. 47 хв. по 02 год. 57 хв. перебуваючи біля кафе «Дар Божий» розташованого по вул. Горького в смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 , діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 близько шести ударів кулаками лівої та правої рук в область голови, в тому числі обличчя, в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, забою м'яких тканин правої половини обличчя та підшкірної гематоми правої очної ділянки, які згідно з висновком експерта № 31 від 07.02.2022 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я, строком не більше 21 дня.
Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і погоджується з його обсягом та показав, що 22.01.2022 року у період часу з 02 год. 47 хв. по 02 год. 57 хв перебуваючи біля кафе «Дар Божий» розташованого по вул. Горького в смт. Короп Новгород-Сіверського району, Чернігівської області наніс ОСОБА_5 близько шести ударів кулаками лівої та правої рук в область голови. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред'явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, стан здоров'я, посередню характеристику за місцем проживання, раніше судимий, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.
При цьому, оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року за ч. 2 ст. 190 КК України, а вказаний злочин він скоїв до постановлення даного вироку 22.01.2022 року, то покарання суд призначає з урахуванням положення ч. 4 ст. 70 КК України та п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань провадиться за правилами, передбаченими ст. 72 КК України. Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.
Таким чином, оскільки за вказаний злочин за ч. 2 ст. 125 КК України суд призначає обвинуваченому покарання у виді штрафу, то вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, повинен виконуватися самостійно.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) гривень.
Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, виконується самостійно.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1