Справа № № 585/2405/22
Номер провадження 1-і/585/5/22
07 грудня 2022 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника адвоката ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 , подане в межах судового розгляду кримінального провадження, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семеновськ, Брянської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого на тимчасово окупованій території України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Волноваського районного суду Донецької області від 13.11.2015 року за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України на 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю покарання 10.06.2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України,
На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . На обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були первісно враховані при обранні такого запобіжного заходу у ході досудового розслідування, а також на відсутність будь-яких стримуючих факторів для запобігання таким ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Заслухавши доводи прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022200470000372 від 17.08.2022 року, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2022 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , строком дії до 15.10.2022 року до 18 год. 20 хв. включно, із визначенням розміру застави.
Окрім іншого, в ході подальшого судового розгляду ухвалою суду також вирішувалось питання щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , останній раз строк дії було продовжено до 09.12.2022 року включно.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно відомостей обвинувального акту, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності, що доводить суду його схильність до кримінально-караної діяльності, при цьому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований та іншого доходу не має, а також враховуючи сам спосіб вчинення кримінальних дій, а саме проявив зухвалість та, згідно пред'явленого обвинувачення, з метою збагачення вчинив грабіж, що у своїй сукупності свідчить про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду, можливість впливу на потерпілого, свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника щодо можливості застосування до останнього іншого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, не знайшли свого підтвердження доказами у судовому засіданні та висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання обвинуваченого під вартою - не спростовують.
Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченим розмір застави.
Враховуючи обставини злочину, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3 , його майновий та сімейний стан, сукупну тяжкість кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; з'являтись за першим викликом у судове засідання; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесеннязастави.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 під вартою визначити на 60 днів, до 04 лютого 2023 року, до 15 год. 00 хв. включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев'ять тисяч шістсот двадцять) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок для внесення застави.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого, у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- утриматись від спілкування з свідками та потерпілими;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати до повноважного органу паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Визначити термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави на 60 днів, але не довше строку судового розгляду.
Роз'яснити обвинуваченому, що з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6