Єдиний унікальний номер справи 183/6625/22
Провадження № 1-кс/183/1981/22
05 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зміну запобіжного заходу,-
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , подане за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2022 року № 12022041350000962.
В обґрунтування клопотання стороною обвинувачення зазначено, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження від 12 жовтня 2022 року № 12022041350000962. У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2022 року включно. 01 грудня 2022 року після надходження висновку експерта № 575/Е від 24 листопада 2022 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України. 01 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2022 року № 12022041350000962 закінчується 12 грудня 2022 року. Ураховуючи, що дії ОСОБА_5 на теперішній час кваліфіковано за ст. 128 КК України, указаний злочин є нетяжким, та законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти якому та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування менш суворих запобіжних заходів не зможе таким чином обмежити свободу його пересування, щоб запобігти цьому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, сторона обвинувачення просить змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домашній арешт, та застосувати його до 12 грудня 2022 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні письмово.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання, а саме зміни запобіжного заходу на домашній арешт у нічну пору доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Зазначив, що право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується довіреністю, виданою ОСОБА_8 на ім'я співмешканки ОСОБА_5 - ОСОБА_9 на право розпорядження зазначеною квартирою.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Установлено, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження від 12 жовтня 2022 року № 12022041350000962.
У ході проведення досудового розслідування кримінального провадження 13 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 грудня 2022 року включно.
01 грудня 2022 року після надходження висновку експерта № 575/Е від 24 листопада 2022 року дії ОСОБА_5 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України на ст. 128 КК України.
01 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2022 року № 12022041350000962 закінчується 12 грудня 2022 року.
Згідно з частинами 1-4 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
У порушення зазначеної вище норми Закону стороною обвинувачення до клопотання не додано документів про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у якій сторона обвинувачення вважає можливим тримати підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, у разі зміни слідчим суддею запобіжного заходу, як і не додано згоди власника зазначеної квартири на тримання у ній підозрюваного під домашнім арештом.
Надана стороною захисту довіреність від 11 червня 2012 року, видана ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на право розпорядження квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , з правом передоручення повноважень третім особам, яка була дійсна до 11 червня 2021 року, не підтверджує право власності будь-якої особи на теперішній час, і не свідчить про згоду власника квартири на тримання підозрюваного у ній під домашнім арештом.
Ураховуючи наведене, можливість зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , не підтверджена належними доказами, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що зміна запобіжного заходу можлива в межах строку його застосування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 200, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , поданого за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні від 12 жовтня 2022 року № 12022041350000962 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повну ухвалу суду складено та оголошено 09 грудня 2022 року о 08 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1