Справа № 183/8466/22
№ 1-кс/183/2025/22
08 грудня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурораЧугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№12022221080000796 від 03 грудня2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив :
прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 03.12.2022 року о 06.45 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий покінчив життя самогубством, через вистріл в голову із АКС-74У #783947. Труп направлено до моргу.
03.12.2022 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022221080000796 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У зв'язку з цим, 03.12.2022 року в ході оглядумісця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: автомат АКС-74У № НОМЕР_2 та магазин із 26 набоями калібру 5,45; змив з спускового гачку автомату; змив з планки перемикання вогню автомата; змив з рукоятки автомату; змив з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; три гільзи калібру 5,45 мм; аркуш паперу А4 із рукописним написом «Я ОСОБА_4 не предатель і не сепар. підпис ОСОБА_4 »; мобільний телефон «ZTE».
03.12.2022 року вищевказані предмети і речі визнанні речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
З метою збереження вищевказаних речових доказів, виникла необхідність у арешті: автомату АКС-74У № НОМЕР_2 та магазин із 26 набоями калібру 5,45; змиву з спускового гачку автомату; змиву з планки перемикання вогню автомата; змиву з рукоятки автомату; змиву з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; трьох гільз калібру 5,45 мм; аркушу паперу А4 із рукописним написом «Я ОСОБА_4 не предатель і не сепар. підпис ОСОБА_4 »; мобільного телефону «ZTE».Крім того, вказаніпредмети та речі необхідні для проведення відповідних експертиз (судово-молекулярних, балістичнихта інших).
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.
В судове прокурорне з'явилася, надав заяву про розгляд клопотання заїї відсутності, вказавши,що підтримує в повному обсязі клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до даного реєструза№12022221080000796від 03 грудня2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
З дослідженої копії постановислідчого СВ ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 03 грудня2022 р., слідчий суддя встановив, що автомат АКС-74У № НОМЕР_2 та магазин із 26 набоями калібру 5,45; змив з спускового гачку автомату; змив з планки перемикання вогню автомата; змив з рукоятки автомату; змиву з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; три гільзи калібру 5,45 мм; аркуш паперу А4 із рукописним написом «Я ОСОБА_4 не предатель і не сепар. підпис ОСОБА_4 »; мобільний телефон «ZTE»визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.
Слідчим суддею також досліджено витяг з ЄРДР від 03.12.2022 року, копію рапорту працівника поліції, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 03.12.2022 року, протокол допиту свідка від 03.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , копія заяви ОСОБА_8 , копія протоколу огляду місця події від 03.12.2022 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме:автомат АКС-74У № НОМЕР_2 та магазин із 26 набоями калібру 5,45; змив з спускового гачку автомату; змив з планки перемикання вогню автомата; змив з рукоятки автомату; змиву з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; три гільзи калібру 5,45 мм; аркуш паперу А4 із рукописним написом «Я ОСОБА_4 не предатель і не сепар. підпис ОСОБА_4 »; мобільний телефон «ZTE»відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є матеріальними об'єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у зв'язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження данихречових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
накласти арешт на автомат АКС-74У № НОМЕР_2 та магазин із 26 набоями калібру 5,45; змив з спускового гачку автомату; змив з планки перемикання вогню автомата; змив з рукоятки автомату; змиву з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; три гільзи калібру 5,45 мм; аркуш паперу А4 із рукописним написом «Я ОСОБА_4 не предатель і не сепар. підпис ОСОБА_4 »; мобільний телефон «ZTE», з забороною розпорядження або користування майном.
Визначити місце зберігання арештованого майнау відділі поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9