36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.12.2006р. Справа № 4/391
За позовом Прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі
1. Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, м. Лохвиця
2. Безсалівської сільської ради, с. Безсали
до відповідача Агрофірми "Перше травня", с. Безсали
про стягнення 7771,07 грн.
Суддя Плеханова Л.Б.
Представники:
Від позивача: Дігтяр О.Г., голова сільської ради
Волторніст Є.А., дов. № 1450 від 03.08.06р.
Від відповідача: Найда С.В., дов. № 80 від 03.05.06р.
Від прокуратури: Лядецька О.В.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 7771,07 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.01.2003р. по 01.01.2004р. за користування земельною ділянкою площею 778,05 га, наданою згідно договору № 10 від 25.02.2003 року та зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.02.2003р., укладеного між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Агрофірмою "Перше Травня", с. Безсали, Лохвицького району, Полтавської області на 778,05 га земель сільськогосподарського призначення та стягнення 5702,93 грн.
В розгляді справи оголошувалася перерва з 26.12.06р. по 28.12.06р.
Відповідач - Агрофірма "Перше Травня" у відзиві проти позову заперечує. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що земельна ділянка, яка була предметом зазначеного вище договору, фактично відповідачу не передавалась та не використовувалась відповідачем у 2003 році, а договір оренди № 10 від 25.02.2003 року та акт прийому-передачі земельних ділянок від 20.02.2003 року були підписані під тиском першого заступника голови Лохвицької райдержадміністрації Даниленка М.І. Про зазначені обставини свідчать також письмові пояснення директора Агрофірми "Перше Травня" Кравченка О.Ф., головного бухгалтера Карась О.М. та головного агронома Савран В.В., які залучені до матеріалів справи.Крім того, прокурор не має права представляти інтереси органу місцевого самоврядування в суді, оскільки Ради є представницькими органами, що представляють відповідні територіальні громади. У цьому разі не може бути застосована ст. 20 п. 6 Закону України "Про прокуратуру".
Відповідачі за зустрічним позовом - Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області та Безсалівська сільська рада просять в зустрічному позові відмовити, оскільки договір оренди землі № 10 від 25.02.2003 року був заключений з дотриманням чинного законодавства згідно поданої заяви Агрофірми "Перше Травня".
Агрофірмою у подальшому проводилася сплата орендної плати фіксованого податку в 2003 році, включаючи і земельні ділянки згідно договору оренди №10 від 25.02.2003 року, що підтверджується довідками Лохвицької міжрайонної податкової інспекції.
До початку судового засідання сторони заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив слідуюче.
Прокуратурою Лохвицького району було проведено перевірку в порядку нагляду за додержанням вимог закону України "Про оренду землі" в діяльності Лохвицької районної державної адміністрації, Безсалівської сільської ради Лохвицького району та агрофірми "Перше Травня" щодо повноти та своєчасності проведення розрахунків за оренду землі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада Міністрів Автономної республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень, визначених законом.
25.02.2003р. між Лохвицькою районною державною адміністрацією (надалі по тексту Лохвицька РДА) Полтавської області та Агрофірмою "Перше Травня" (надалі по тексту АФ "Перше Травня") було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендар Лохвицька РДА надає, а орендар АФ "Перше Травня" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Безсалівської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, загальною площею 778,09 га, строком на 1 рік.
АФ "Перше Травня" одержало в оренду вищевказану земельну ділянку, використовувала її за призначенням, однак за період з 01.01.2003 року по 01.01.2004 року не перерахувало на рахунок Безсалівської сільської ради орендну плату, так як це передбачено договором оренди земельної ділянки.
Так, відповідно до п.11 вищевказаного договору оренди земельної ділянки, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно на протязі 30 днів після закінчення звітного місяця в сумі 1122,80 грн., остаточний розрахунок проводиться не пізніше 01.01.2004 року, всього за 1 рік оренди підлягає сплаті 13473,60 грн.
Відповідно до довірки-розрахунку №64 від 19.05.2005р. Безсалівської сільської ради за рік оренди АФ "Перше Травня" було нараховано до сплати 13473,60 грн., нарахована сума не була сплачена частково в сумі 5702,53 грн.
У зв"язку з несплатою орендарем АФ "Перше Травня" орендної плати за землю утворилась заборгованість перед орендодавцем Лохвицькою районною державною адміністрацією за період з 01.01.2003р. по 01.01.2004р. в сумі 7771,07 грн.
Прокурор вважає, що систематична несплата орендної плати свідчить про порушення інтересів держави в особі Лохвицької РДА, поскільки не дозволяє законному власникові землі використовувати кошти за цільовим призначенням - для освоєння нових земель, підвищення родючості грунтів та їх збереження, створювати умови для раціонального користування земельною ділянкою, та свідчить про ненадходження до доходної частини бюджету Безсалівської сільської ради коштів за оренду земель, які також повинні бути спрямовані на соціально-економічні потреби села.
Згідно зі ст.ст. 17, 80, 93 земельного кодексу України органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, що виникли між сторонами, є Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області.
Лохвицька районна державна адміністрація згідно довідки №25/5593 від 17.12.1997р. про включення в єдиний державний реєстр підприємств та організацій України є юридичною особою з загальнодержавною формою власності.
Безсалівська сільська рада Лохвицького району згідно довідки №19/2429 від 12.06.2002р. про включення є єдиний державний реєстр підприємств та організацій України є юридичною особою з комунальною формою власності.
Агрофірма "Перше Травня" відповідно до довідки №19/678 від 16.02.2000 року про включення до ЄДРПОУ є юридичною особою, з приватною формою власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено обов"язок захисту держави шляхом представництва її інтересів в суді. Суд вважає, що:
Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. прокурор або його заступник подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ, організацій незалежно від їх підпорядкування і форми власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обгрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави, чи в чому існує загроза інтересам держави, тобто прокуратура набула права визначати наявність державних інтересів у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню в судовому порядку.
Тому є необгрунтованими посилання Агрофірми "Перше Травня" на неправомірність пред"явлення первісного позову органами прокуратури.
Для перевірки фактів можливого здійснення втручання в господарську діяльність Агрофірми "Перше Травня" з боку посадових осіб Лохвицької райдержадміністрації при укладенні вищевказаного договору оренди між сторонами по справі ухвалою господарського суду від 26.10.2005 року провадження у справі було зупинено в зв"язку з направленням матеріалів зі справи до Прокуратури Лохвицького району.
За наслідками проведеної перевірки помічником прокурора Лохвицького району було встановлено, що згідно розпорядження голови Лохвицької райдержадміністрації № 48 від 31.01.2003р. "Про порядок розгляду документів щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в оренду" було уповноважено першого заступника голови райдержадміністрації Даниленка М.І. укладати договори від імені райдержадміністрації.
Як вбачається з постанови від 04.08.2006р. про відмову в порушенні кримінальної справи, в діях колишнього першого заступника голови Лохвицької райдержадміністрації Даниленка М.І. вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 364 Карного кодексу України, тобто зловживання своїм службовим становищем.
В ході перевірки були опитані з цього приводу посадові особи АФ "Перше Травня" Кравченко О.Ф., Карась Л.М. та Савран В.В., які стверджували, що в жовтні 2003 року Даниленко М.І. викликав їх до себе в кабінет на нараду, під час якої намагався тиснути на директора фірми Кравченко О.Ф. підписати договора оренди земельних ділянок.
Так, опитаний з цього приводу директор АФ "Перше Травня" Кравченко О.Ф. пояснив, що в жовтні 2002 року він був запрошений в Лохвицьку районну державну адміністрацію заступником голови Даниленком Михайлом Івановичем. Окрім нього були присутні бухгалтер Карась Олена Миколаївна та агроном Савран Віталій Володимирович. Приводом його запрошення було укладення договорів оренди на земельні ділянки Безсалівської сільської ради. На той час в фірмі було дуже складне фінансове становище, через що не було змоги обробляти сільськогосподарські землі. Крім того землі, що пропонувались в оренду були, не оброблені, що також ускладнило їх подальше використання. Про це Кравченко О.Ф. пояснив заступнику райдержадміністрації Даниленку М.І., але він наполягав на укладенні цих договорів, пояснюючи, що бюджет сільської ради недоотримує кошти і т.п. Потім через деякий час, на Кравченко О.Ф. почали тиснути різні контролюючі органи та декілька разів викликав в адміністрацію Даниленко М.І. з того самого приводу.
Після того, Кравченком О.Ф. були підписані два договори оренди №9, 10, згідно яких АФ "Перше Травня" брало в оренду у Безсалівської сільської ради Лохвицького району ріллю.
Опитані прокурором з цього приводу бухгалтер АФ Перше Травня" Карась Олена Миколаївна та агроном Савран Віталій Володимирович пояснили, що в жовтні 2003 року вони їздили в Лохвицьку районну державну адміністрацію до заступника голови Даниленко М.І. Приводом запрошення було укладення договорів оренди на земельні ділянки Безсалівської сільської ради. Землі, що пропонувались в оренду, були не оброблені, що ускладнило їх подальше використання. Про це Кравченко О.Ф. пояснив заступнику райдержадміністрації Даниленку М.І., але останній почав вимагати укладення цих договорів, пояснюючи, що бюджет сільської ради недоотримує кошти. Потім через деякий час вони знову в тому ж складі їздили до Даниленко М.І., суть розмови була та ж сама. Після того, Кравченком О.Ф. були підписані два договори оренди №9, 10, згідно яких агрофірма взяла в оренду у Безсалівської сільської ради Лохвицького району ріллю.
Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов"язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов"язкові умови договору відповідно до законодавства.
Недійсною може бути визнана лише укладена угода, тобто така, щодо якої сторонами в потрібній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов (п. 17 Роз"яснення ВГСУ № 02-5/111 від 12.03.1999р.).
Статтею 203 Цивільного кодексу встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, правочин має вчинятися у формі, встановленій законодавством, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. А відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України порушення вище перелічених вимог є підставою для визнання правочину недійсним.
Тобто, недійсним є той правочин, що не відповідає вимогам закону.
Згідно з п. 1 роз"яснення президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов"язаних з визнанням угод недійсними" №02-5/111 від 12.03.1999р. це правило повинно застосовуватись в усіх випадках, коли угода вчинена з порушенням закону.
У відповідності із ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов"язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб та не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати школи іншій особі, а також зловживання правом в інший спосіб.
Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 зазначеного кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа, заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом та він має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно ст. 179 Господарського кодексу України та ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору, що передбачає свободу в укладенні договору, неприпустимість примусу щодо вступу у договірні відносини.
Аналіз матеріалів справи показав, що вищевказаний договір оренди №10 від 25.02.2003р. був укладений відповідачем - АФ "Перше Травня" під примусом Лохвицької районної державної адміністрації в особі заступника голови Лохвицької РДА Даниленка М.І.
Таким чином, мала місце дискримінація відповідача як суб"єкта господарювання, в той час як згідно ч. 2 ст. 31 Господарського кодексу України дискримінація суб"єктів господарювання не допускається.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У відповідності зі ст. 43 ГПК України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили (Роз"яснення ВАСУ від 10.12.96р. №02-5/422 "Про судове рішення").
Як зазначається в ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
З письмових пояснень працівників Агрофірми "Перше Травня" - директора Кравченко О.Ф., головного бухгалтера Карась О.М., головного агронома Савран В.В. (аркуші справи 38-40), з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи помічника прокурора Лохвицького району від 04.08.2006р., вбачається те, що спірний договір був укладений з боку відповідача АФ "Перше Травня" під тиском першого заступника голови Лохвицької РДА Даниленка М.І. у вигляді примушування агрофірми до укладення договору оренди земельної ділянки.
Згідно ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов"язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб"єктивності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 зазначеного кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інші заінтересована особа заперечує його дійсність, на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
З урахуванням вищевикладеного, матеріалів і обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.
При вирішенні даного спору суд дійшов висновку, що оспорюваний за зустрічним позовом договір оренди № 10 від 25.02.2003р. підлягає визнанню недійсним як такий, що був укладений Агрофірмою "Перше Травня" під тиском з боку Лохвицької райдержадміністрації всупереч внутрішній волі агрофірми і без наміру сторін договору на реальне настання правових наслідків, що були даним договором обумовлені.
За таких підстав суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає задоволенню.
Оскільки розпорядження грошовими коштами відповідачів відбувається через фінансові органи держави, в даному випадку таким фінансовим органом є Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області.
З урахуванням вищевикладеного, ст.ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. У задоволенні первісного позову відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити.
3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №10 від 25.02.2003р. між Лохвицькою районною державною адміністрацією Полтавської області та Агрофірмою "Перше Травня" с. Безсали Лохвицького району Полтавської області на 778,05 га земель сільськогосподарського призначення вартістю 13473,60 грн. з моменту його укладення.
4. Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) на користь:
- Агрофірми "Перше Травня", с.Безсали, Лохвицький район, Полтавська область, р/р 26001100007912 у ПОВ АПБ "Аваль", МФО 331605, код 30810979 - 5702,63 грн. основного боргу;
- держбюджету 85,00 грн. витрат по оплаті держмита на р/р 31111095600002 УДК у Полтавській області, МФО 831019, одержувач ВДК у м. Полтаві 22090206;
- ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ, код 30045370, р/р 26002014180001 ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Плеханова Л.Б.