Справа № 202/7892/22
Провадження № 3/202/4515/2022
11 листопада 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,
28.09.2022 о 11 годині 53 хвилини у м. Дніпро, вул. Янтарна, 65 водій керував транспортним засобом Mitsubishi Colt державний номерний знак НОМЕР_1 та, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з транспортним засобом BMW X6 державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 28.09.2022 у м. Дніпро, вул. Янтарна, 65 його автомобіль стояв у колонні транспортних засобів. Автомобіль BMW X6 зачепив дзеркало його авто, коли проїжджав поруч.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі та зазначала, що 28.09.2022 у м. Дніпро, вул. Янтарна, приблизно о 11 годині 50 хвилин вона рухалась у напрямку вул. Калинової у лівій полосі. В цей час з правої полоси почав перестроюватись автомобіль Mitsubishi, в наслідок чого не дотримавшись дистанції завдав її авто механічних ушкоджень.
Суд, вислухавши учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 355126 від 28.09.2022 (а.с.1), схемою місця ДТП, яка сталася 28.09.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її свідченнями у судовому засіданні (а.с. 3), рапортом щодо обставин, викладених у протоколі (а.с. 5), фото-матеріалами (а.с.6)
Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п 10.1.Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є пенсіонером, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставин, що, згідно ст. 34, 35 КУпАП, пом'якшують відповідальність особи чи обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також - характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Т. Г. Логвіненко