справа № 208/8773/21
№ провадження 2/208/160/22
Іменем України
12 грудня 2022 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді - Івченко Т.П.,
секретар судового засідання - Оніщук Д.Р.,
представник позивача - адвокат Забара А.В.,
представник відповідача - адвокат Єпрем'ян Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Забари А.В. про відмову від частини позовних вимог, суд -
встановив:
У жовтні 2022 року адвокат Забара А.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали позовної заяви до ОСОБА_2 «про стягнення майнової та моральної шкоди».
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі дійсної вартості автомобіля марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.);
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено справу до розгляду по суті, в порядку спрощеного позовного провадження.
12 грудня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Забарою А.В. заявлено про відмову від частини заявлених позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі дійсної вартості автомобіля марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання адвокатом Забарою А.В. зазначено, що на теперішній час відсутній предмет спору, так як автомобіль повернутий. Сторона позивача обізнана про наслідки закриття провадження.
Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Єпрем'ян Л.В. зазначив, що просить прийняти рішення за заявленим клопотанням, на розсуд суду.
Заслухавши сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI в редакції, що була чинною на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій; стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).
Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пп. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Судом встановлено, що клопотання про закриття провадження у справі, в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі дійсної вартості автомобіля марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , - заявлено позивачем за обставин які виникли вже після відкриття провадження у справі, і що сторона позивача про наслідки закриття провадження у справі обізнана.
Судом роз'яснено наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву клопотання представника позивача «про відмову від частини позову» слід задовольнити, та закрити провадження у справі в зазначеній частині позову.
Керуючись ст. 13, 255 ,260,261 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Забари А.В. про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.
Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі дійсної вартості автомобіля марки «GEELY EMGRAND 7», 2013 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , - закрити.
Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду - подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.
Суддя Івченко Т. П.