Справа №212/6029/22
1-кп/212/625/22
09 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022041730000845 від 15.10.2022 (справа № 212/6029/22, провадження у справі 1-кп/212/625/22) та угоду про визнання винуватості стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 24.08.2022.
Так, 24.08.2022 в період часу з 15:00 год. до 16:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , в якій також зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив у кухонній кімнаті верхню частину кухонного гарнітуру марки «Гамма глянець» корпус ДСП кольору венге, фасади МДФ фіолетового кольору в кількості п'ять ящиків та кутової полиці у формі ящику до цієї кухні, також витяжку кухонну марки «Vento Lux» моделі «Bravo 60» чорного кольору, які належні колишній дружині ОСОБА_6 та придбанні за її власний кошт після розлучення (свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 ). В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
В цей же день, 24.08.2022 приблизно о 15:30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення кухонного гарнітуру та кухонної витяжки та звернення їх на свою користь, знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу,в умовах воєнного стану таємно викрав з кухонної кімнати верхню частину кухонного гарнітуру марки «Гамма глянець» корпус ДСП кольору венге, фасади МДФ фіолетового кольору в кількості п'ять ящиків та кутової полиці у формі ящику до цієї кухні, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2809 від 25.10.2022 складає 4916,56 грн., також витяжку кухонну марки «Vento Lux» моделі «Bravo 60» чорного кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2809 від 25.10.2022 складає 4409,22 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 9325,78 грн.
Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 4 листопада 2022 року у кримінальному провадженні за № 12022041730000845 від 15.10.2022
Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачений і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має; раніше не судимий; інвалідом не являється; офіційно не працевлаштований; за місцем мешкання характеризується позитивно.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає затвердженню. Однак суд вважає необхідним зазначити, що з урахуванням обставин скоєного злочину та особи злочинця, для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів, достатнім визначити іспитовий строк у виді одного року.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 4 листопада 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \один рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня набранням вироку законної сили.
Строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у закону силу залишити без зміни - домашній арешт.
Речові докази: верхню частину кухонного гарнітуру марки «Гамма глянець» корпус ДСП кольору «венге», фасади МДФ фіолетового кольору в кількості п'ять ящиків та кутової полиці у формі ящику до цієї кухні, які передані на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залити у власника за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України
Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.
Суддя ОСОБА_7