іменем України
Справа № 210/599/19
Провадження № 1-кп/210/72/22
"12" грудня 2022 р.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесених 20 грудня 2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040710001804 та 16 лютого 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040710000235 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у зв'язку зі смертю обвинуваченої, що підтверджується актовим записом про смерть № 248 від 19 жовтня 2022 року.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
На час розгляду кримінального провадження заяв про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлої до суду не надходило.
Дані, які б вказували на те, що провадження необхідно продовжити в цей час, для реабілітації померлого, у матеріалах судового провадження відсутні. Родичі останнього до суду не зверталися про продовження провадження з метою реабілітації померлого.
Об'єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 761/33482/16-к зауважила, що закриття кримінального провадження у зв'язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.
Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальні провадження № 12018040710001804 від 20 грудня 2018 року та № 12019040710000235 від 16 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 - закриттю у зв'язку зі смертю останньої.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 174, 284, 286, 288, 314, 370, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальні провадження № 12018040710001804 від 20 грудня 2018 року та № 12019040710000235 від 16 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченої.
Речові докази: мобільний телефон марки «LENOVO» модель «R10 F40», IMEI1: НОМЕР_1 який згідно розписки від 20.12.2018 року передано потерпілій ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої;
мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6 plus» синього кольору, із сім-картою НОМЕР_2 IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який згідно розписки від 16.02.2019 року передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити у володінні останнього.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1