справа № 174/525/22
провадження 1-в/174/34/2022
12 грудня 2022 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, подання фахівця 1 категорії Кам'янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,-
05.12.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання фахівця 1 категорії Кам'янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 вирок суду не виконав, оскільки станом на 01.12.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів про сплату штрафу, при цьому засуджений ОСОБА_5 інформації про причини невиконання згаданого вироку не надав, а тому заявник просить вирішити питання щодо розстрочки ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В судовому засіданні представник органу пробації просила задовольнити її клопотання, уточнивши, що орган пробації просить про розстрочку суми штрафу, однак вона не може зазначити на який строк. Пояснила, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про необхідність сплати штрафу, однак ним штраф до цього часу не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення такого подання, вважав, що виплата суми штрафу може бути розстрочена до шести місяців, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце роботи і здатен сплатити штраф.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджено вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29.09.2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., при цьому вказаний вирок набрав законної сили 01.11.2022, разом з тим у добровільному порядку засуджений вирок не виконав.
03.11.2022 року ОСОБА_5 отримав повідомлення про необхідність сплати штрафу за підписом представника органу пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Слід зазначити, що орган пробації є належним суб'єктом звернення до суду з поданнями про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, однак кримінальне законодавство пов'язує вирішення питання про таку розстрочку з обставинами особи засудженого та його можливістю сплатити штраф. Однак в даному випадку вбачається нез'ясування органом пробації причин невиконання вироку засудженим, його майнового стану чи обставини його життя, при тому, що згідно із матеріалами справи ОСОБА_5 має постійне місце роботи та сталий дохід.
Також слід зазначити, що попри уточнення подання в судовому засіданні, зазначення в поданні трьох взаємовиключних прохань - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними, не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Таким чином, на думку суду, подання надано до суду передчасно і в його задоволенні має бути відмовлено, що не перешкоджає органу пробації повторно звернутись до суду з інших підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -
У задоволенні подання фахівця 1категорії Кам'янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1