Провадження № 1 КП-932-419-22
Справа №932/7270/22
іменем УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 12022046640000718 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сурське Ульянівської області РФ, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-
У жовтні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в глобальній інформаційній системі «Інтернет» придбав пустий бланк посвідчення працівника «Укрзалізниці».
У жовтні 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на підробку посвідчення працівника «Укрзалізниці» з метою його подальшого використання у власних цілях, за допомогою кулькової ручки синього кольору, вписав власноруч в бланк посвідчення працівника «Укрзалізниці» завідомо неправдиву інформацію в графи: посвідчення «№ НОМЕР_1 », « ОСОБА_3 », працює на посаді «Механік», видане «29 січня 21» р., дійсне до 31 грудня «2022» р., поставив власноруч на першій та другій сторінці бланку посвідчення підпис особи, уповноваженої на видачу зазначеного документу (керівника установи), вклеїв на другу сторінку посвідчення фотокартку зі своїм зображенням та за допомогою монети Національного банку України номіналом 50 копійок на першій та другій сторінках посвідчення, саморобним способом зробив відбиток круглої печатки, таким чином підробив посвідчення працівника «Укрзалізниці», яке є офіційним документом, що видається і посвідчується уповноваженою на те установою, яка має право видавати такі документи та яке надає права з метою його використання.
16 листопада 2022 року, приблизно о 16 год 52 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд.9 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, був зупинений працівниками поліції за порушення громадського порядку, де на вимогу поліцейських надати документ що посвідчує особу, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу, посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , видане 29 січня 2021 року, дійсне до 31 грудня 2022 року, таким чином використав підроблений документ.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду від 16.11.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , видане 29 січня 2021 року, дійсне до 31 грудня 2022 року, на якому стоїть підпис керівника установи ПІБ не зазначено, яке добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_3 (а.с.8-16);
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/36604-ДД від 28.11.2022, відповідно якого бланк посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 , заповнений на ім'я ОСОБА_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку. Цифра розряду одиниць дати року видачі посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_3 , виправлена з «0» на «1» шляхом нанесення нової цифри декілька разів поверх первинної пишучим приладом з барвником, аналогічними за своїми характеристиками (могла бути виправлена як при заповненні документа, так і згодом, пишучим приладом, якій має схожі характеристики). Два відбитка круглих гербових печаток у посвідченні працівника «Укрзалізниці» №334582, заповненого на ім'я ОСОБА_3 , нанесені саморобним способом, а саме - із використанням аверсу монети Національного банку України номіналом 50 копійок (а.с.37-41).
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, а його умисні дії, що виразилися у підробленні посвідчення, печатки з метою використання його підроблювачем правильно кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем мешкання, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1510 грн. 24 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2022 на посвідчення працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_3 , - скасувати.
Речовий доказ:
-спецпакет №5681612 з посвідченням працівника «Укрзалізниці» № НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_3 , яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 грн. 24 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_5