Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/6862/21
1-кс/490/499/2022
27 липня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження,-
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у винесені постанови від 27.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 12021153020000238 від 16.03.2021 року.
Заявник неодноразово в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку з тим, що заявник, участь якого є обов'язковою у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, у судове засідання не з'явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, дану скаргу слід залишити без розгляду.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення уповноважених осіб СД ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у винесені постанови про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1