Справа № 127/25919/22
Провадження № 3/127/8664/22
"08" грудня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого приймальником замовлень у ФОП ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП, -
26.10.2022 року о 10:45 годині по вул. Пирогова,4 було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи у власності пристрій марки «Ерма-459Р» к 9 мм, серії НОМЕР_1 , №001623, дозвіл НОМЕР_2 , порушив правила зберігання даного пристрою, що призвело до його втрати.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та суду пояснив, що декілька років тому купив травматичний пістолет. Після 24.02.2022 року під час декількох переїздів, втратив вказаний пристрій, який був у неробочому стані та без усіх деталей. Прийшов до працівників поліції щоб продовжити термін зберігання цього пристрою, після чого на нього був складений вказаний протокол.
Відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП настає у разі порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній маючи у власності пристрій марки «Ерма-459Р» к 9 мм, серії КК, №001623, дозвіл НОМЕР_2 , порушив правила зберігання даного пристрою, що призвело до його втрати.
Наведене узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , який в судовому засіданні підтвердив факт неналежного зберігання травматичної зброї, що спричинило її втрату.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 194-1 КУпАП, як порушення порядку зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав дійшов переконання, що з метою виховання особи та попередження вчинення ОСОБА_1 правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 195-4, 283, 284, КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: