Справа № 127/25539/22
Провадження № 3/127/8524/22
"06" грудня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю представника митниці Самсонюка Д.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, паспорт громадянина Вірменії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 27.01.2017 року, органом «001», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-
09.09.2022 року о 14:49 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці з метою перетину митного кордону, в пішохідному напрямку «вихід з України», по смузі спрощеного митного контролю, обравши смугу руху "зелений коридор", зайшов громадянин Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який слідував з України в Молдову.
Під час проведення митного контролю та перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 12.06.2017 року через відділи митного оформлення 1-4 митного поста "Тиса", пункту пропуску "Чоп-Захонь" Закарпатської митниці ДФС, ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки "MAZDA 626", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Словаччина),VIN- НОМЕР_3 , в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.
Станом на 09.09.2022 року даний транспортний засіб громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.
Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.
Згідно витягу інформації з АСМО «Інспектор» « Провадження в справах про УМП» громадянин Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) притягувався відповідальності по ст. 481 ч.3 Митного кодексу України №001018/408000/19 від 02.06.2019 року.
Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612- VIII від 08.11.2018 року, щодо змін до Митного кодексу України, громадянин Вірменії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу -легкового автомобіля марки "MAZDA 626", державний реєстраційний номер - НОМЕР_2 (Словаччина),VIN- НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб.
В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надходили.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України повністю підтверджується змістом протоколу про порушення митних правил № 424/401000/22 від 09.09.2022 року, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС Держмитслужби модуля «Порушники митних правил», витягом з ЄАІС Держмитслужби модуля «Пошук автотранспортних засобів», доповідною запискою державного інспектора Короля М.
Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що транспортний засіб особистого користування "MAZDA 626", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Словаччина),VIN- НОМЕР_3 , тимчасово ввезений на митну територію України 12.06.2017 року з метою особистого користування.
За даними ДМС України, станом на 06.12.2022 року вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527 МК України, ст. 40-1, 283, 284,КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу "MAZDA 626", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (Словаччина),VIN- НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: