Cправа № 127/28676/22
Провадження № 1-кс/127/11580/22
Іменем України
09 грудня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клембівка, Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 09.12.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42022021420000145 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.
Відповідно до вимог статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Так, влітку 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185 зустрів колишнього інструктора військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 (звільнений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.10.2022 № 161-РС з військової служби відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за пунктом «б» (а станом здоров'я), який проходив військову лікарську комісію та запитав чи не потрібна йому допомога у вирішенні питання щодо непридатності проходження військової служби.
У відповідності до примітки до статті 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 КК України.
Таким чином, посадові особи Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
В подальшому, 05.11.2022 ОСОБА_4 , маючи намір одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів запропонував зустрітися.
Під час зустрічі, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 кримінально-протиправну вимогу спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі трьох тисяч доларів США, за здійснення впливу на відповідальну особу з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який у зв'язку з займаною посадою перебуває з ним у товариських відносинах та є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності. При цьому, ОСОБА_4 наполягав ОСОБА_7 про те, що безкоштовно комісія не присвоїть йому групу інвалідності.
Вважаючи дії ОСОБА_4 по висловленню вимоги щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі трьох тисяч доларів США кримінально-протиправними, 06 листопада 2022 року у денний час, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
11.11.2022 о 09:35, перебуваючи в АДРЕСА_1 у транспортному засобі ОСОБА_7 , поблизу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з останнім, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_4 , шляхом передачі, у наданий ним конверт, одержав частину раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі двох тисяч доларів США за здійснення ним впливу на працівника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, яка є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності.
В подальшому, 21.11.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 кримінально-протиправну вимогу за для одержання додаткової, раніше не обумовленої неправомірної вигоди у розмірі ста доларів США, яку ОСОБА_4 повинен був надати йому за здійснення ним впливу на працівника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, яка є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності.
В подальшому, 23.11.2022 о 11:10, перебуваючи в АДРЕСА_1 у транспортному засобі ОСОБА_7 поблизу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з останнім, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі, на вимогу ОСОБА_4 , одержав другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі сто доларів США.
В цей же час та місці, ОСОБА_4 , у ході вказаної вище особистої зустрічі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 , кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання наступної частини неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі доларів США, яку ОСОБА_7 повинен передати йому.
У подальшому, 08.12.2022 о 13:20 год. ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу військової частини НОМЕР_1 одержав від останнього, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі з рук в руки раніше обумовленої ОСОБА_4 третю частину неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі доларів США за здійснення ним впливу на відповідальну особу з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності.
Після чого, об 13 годині 25 хвилин, цього ж дня, громадянина ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.
Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України складено 09.12.2022 та цього ж дня вручено.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2022;
-Протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 08.11.2022;
-Протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.12.2022
-Протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме протоколом за результатами проведення контрою за вчинення злочину у кримінальному провадженні № 42022021420000145 від 07.11.2022;
-Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.11.2022.
У ході досудового розслідування є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
-Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього, ОСОБА_4 може виїхати за межі країни до іншої держави, яку використовуватиме для переховування від органів досудового розслідування.
-Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, у тому числі на осіб, які брали участь у викритті його протиправної діяльності, а також на інших свідків, враховуючи той факт, що усі свідки на даний час в ході досудового розслідування не допитані в силу об'єктивних підстав, які можуть вказувати на вчинення злочину, а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування.
-Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено конфіскацію майна, тому, перебуваючи на волі, підозрюваний матиме змогу відчужувати належне йому на праві власності майно, з метою уникнення конфіскації.
-Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, а тому слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували, щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №42022021420000145 від 07.11.2022, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 07.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022021420000145 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 , дислокованої за адресою: АДРЕСА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог статей 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.
Однак, влітку 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону за адресою: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 185 зустрів колишнього інструктора військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 (звільнений наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.10.2022 № 161-РС з військової служби відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за пунктом «б» (а станом здоров'я), який проходив військову лікарську комісію та запитав чи не потрібна йому допомога у вирішенні питання щодо непридатності проходження військової служби.
05.11.2022 ОСОБА_4 , маючи намір одержати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів запропонував зустрітися.
Під час зустрічі, ОСОБА_4 висунув ОСОБА_7 кримінально-протиправну вимогу спрямовану на одержання неправомірної вигоди у розмірі трьох тисяч доларів США, за здійснення впливу на відповідальну особу з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який у зв'язку з займаною посадою перебуває з ним у товариських відносинах та є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності. При цьому, ОСОБА_4 наполягав ОСОБА_7 про те, що безкоштовно комісія не присвоїть йому групу інвалідності.
Вважаючи дії ОСОБА_4 по висловленню вимоги щодо необхідності надання йому неправомірної вигоди у розмірі трьох тисяч доларів США кримінально-протиправними, 06 листопада 2022 року у денний час, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення.
11.11.2022 о 09:35, перебуваючи в АДРЕСА_1 у транспортному засобі ОСОБА_7 , поблизу військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з останнім, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, на вимогу ОСОБА_4 , шляхом передачі, у наданий ним конверт, одержав частину раніше обумовленої ОСОБА_4 неправомірної вигоди у розмірі двох тисяч доларів США за здійснення ним впливу на працівника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, яка є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності.
В подальшому, 21.11.2022 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 , кримінально-протиправну вимогу за для одержання додаткової, раніше не обумовленої неправомірної вигоди у розмірі ста доларів США, яку ОСОБА_4 повинен був надати йому за здійснення ним впливу на працівника Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, яка є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності.
В подальшому, 23.11.2022 о 11:10, перебуваючи в АДРЕСА_1 у транспортному засобі ОСОБА_7 поблизу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у ході особистої зустрічі з останнім, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі, на вимогу ОСОБА_4 , одержав другу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди у розмірі сто доларів США.
В цей же час та місці, ОСОБА_4 , у ході вказаної вище особистої зустрічі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 , кримінально-протиправну вимогу, спрямовану на одержання наступної частини неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі доларів США, яку ОСОБА_7 повинен передати йому.
У подальшому, 08.12.2022 о 13:20 год. ОСОБА_4 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 поблизу військової частини НОМЕР_1 одержав від останнього, який був залученим до конфіденційного співробітництва та діяв під контролем правоохоронних органів, шляхом передачі з рук в руки раніше обумовленої ОСОБА_4 третю частину неправомірної вигоди у розмірі однієї тисячі доларів США за здійснення ним впливу на відповідальну особу з Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи, який є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо присвоєння третьої групи інвалідності.
08.12.2022 о 13:25 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину.
09.12.2022 ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42022021420000145; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 07.11.2022; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2022; протоколу допиту свідка від 08.11.2022; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.12.2022; протоколів за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 21.11.2022; протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 11.11.2022; повідомлення про підозру від 09.12.2022; пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України обґрунтована.
У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, військовослужбовець, раніше не судимий.
В той же час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд також враховує вік та стан здоров'я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Посилання ж підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець (нагороджений відзнакою та нагрудними знаками), раніше не судимий, не спростовує наявності ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає, що, з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу, ОСОБА_4 необхідно визначити заставу.
Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12:35 год. 05 лютого 2023 року.
Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 лютого 2023 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя