Справа 127/26894/22
Провадження 1-кс/127/10916/22
23 листопада 2022 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 16.11.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа 16.11.2022 близько 23:10 год. вчинив хуліганські дії із застосуванням невідомого предмету із вибуховою дією, яким пошкодила фасад його будинку, а саме утеплювач пінопластовий, внаслідок чого завдала матеріального збитку.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення 17 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022020020001084, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.
В ході досудового розслідування 17.11.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Володимира Ілика, будинку №25, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: - речовину схожу на вибухову, яку поміщено до спец пакету НПУ №АВ2013042; - фрагмент пінопласту, який поміщено до спец пакету НПУ №FPS 6004583; - металевий предмет, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168637; - обгорілі фрагменти паперу, які поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168656; - змив з поверхні стіни (місце пошкодження), який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168692.
У зв'язку з чим винесено постанову про визнання вилученого майна у кримінальному провадженні в якості речових доказів.
Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча, не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020020001084 від 17.11.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В межах досудового розслідування, 17.11.2022 слідчим СВ ВП№1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця, вулиця Володимира Ілика, будинку №25, в ході проведення якого, було виявлено та вилучено: - речовину схожу на вибухову, яку поміщено до спец пакету НПУ №АВ2013042; - фрагмент пінопласту, який поміщено до спец пакету НПУ №FPS 6004583; - металевий предмет, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168637; - обгорілі фрагменти паперу, які поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168656; - змив з поверхні стіни (місце пошкодження), який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168692.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: на - речовину схожу на вибухову, яку поміщено до спец пакету НПУ №АВ2013042; - фрагмент пінопласту, який поміщено до спец пакету НПУ №FPS 6004583; - металевий предмет, який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168637; - обгорілі фрагменти паперу, які поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168656; - змив з поверхні стіни (місце пошкодження), який поміщено до спец пакету НПУ №WAR1168692; - фрагмент клейкої стрічки із слідом пальця руки, який поміщено до паперового конверта;, які були вилучені 17.11.2022 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: