1-кп/130/324/2022
130/1141/22
12.12.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020130000087 від 01.03.2022, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше судимого: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.09.2008 за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2009 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2015 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України на чотири роки позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.02.2016 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на п'ять років три місяці позбавлення волі; вироком Жмеринського міськрайонного суду від 06.06.2022 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2022 вирок змінено в частині зарахування в трок покарання попереднього ув'язнення та початку відбування строку покарання,
- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
20.02.2022 близько 18:00 год, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість, знаходячись в АДРЕСА_2 , де в нього виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. В подальшому, останній перескочивши через паркан, потрапив на вказану територію домоволодіння. Далі ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, розбив шибку вікна та проник в середину будинку. Пройшовши до одної із кімнат, він помітив комод, з якого вчинив крадіжку грошових коштів купюрами 200 та 100 гривень на загальну суму 10000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 пройшов до іншої кімнати вказаного будинку, де помітив трюмо, з якого дістав вироби із золота та біжутерію, а саме: обручку (весільна каблучка) виготовлена із золота 583 проби, вагою 3,50 грами, вартістю 5765 гривень 05 копійок; каблучку (перстень) оздоблену камінням, виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 3,50 грами, вартість якої не представилось можливим встановити; каблучка (перстень) оздоблена камінням - рубіном червоного кольору, форми «крапелька» виготовлена із золота 583 проби, загальною вагою 2 грами, вартість якої не представилось можливим встановити; підвіс - хрестик виготовлений із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 4842 гривні 45 копійок; ланцюжок шийний виготовлений із золота 583 проби, вагою 2 грами, вартістю 4846 гривні 56 копійок; перстень, виготовлений із металу жовтого кольору (біжутерія) оздоблений камінням, вартість якого не представилось можливим встановити.
Відповідно до висновку експерта №2760-2765/22-21 від 18.05.2022 загальна вартість викрадених виробів із золота становить 15454 гривні 06 копійок.
В подальшому ОСОБА_3 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 25454 гривень 00 копійок.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З кількістю та вартістю згоден. Вказав, що викрадені кошти в розмірі 10 000 грн. витратив на власні потреби, все інше (біжутерію та золото) викинув, адже подумав, що то біжутерія, яка не має великої цінності. У вчиненому розкаюється.
IV. Позиція потерпілої.
12.12.2022 потерпіла ОСОБА_5 належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи у її відсутність. У заяві вказала, що при призначенні покарання покладалась на розсуд суду (а.с.47). Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності потерпілої.
IV. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
V. Обставини які пом'якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
VI. Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався (а.с.50-53). Раніше неодноразово судимий, в останнє 06.06.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю (а.с.54-70). Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2022 вирок від 06.06.2022 змінено, в резолютивній частині вироку зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк його попереднього ув'язнення за період з 15.04.2021 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 03.08.2022 (а.с.71-73).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за злочин, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді позбавлення волі на строк п'ять років шість місяців. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м'якшого покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, буде не достатнім для його виправлення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 вчинено ним 20.02.2022, тобто до постановлення попереднього вироку 06.06.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, а тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.
VII. Рішення щодо речових доказів.
Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.
VIII. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1819,10 грн. (а.с.74-75).
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Відносно ОСОБА_3 набрав законної сили вирок, яким його засуджено до позбавлення волі.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 6 (шість) місяці.
Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що є його власністю, зарахувавши у строк призначеного покарання, частково відбуте покарання за попереднім вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 06.06.2022, який був змінений ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03.08.2022.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку (12.12.2022).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1819,10 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6