Справа № 291/161/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.
12 грудня 2022 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»
на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено повністю.
Скасовано Запис про інше речове право за № 16276780, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31284510 від 08.09.2016 року, відповідно до якого на підставі договору оренди землі б/н від 12.06.2015 року за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 2,9666 га, кадастровий номер 1825284200:02:000:0033, строком на 7 років.
Скасовано Запис про інше речове право за № 16277213, внесений на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31284942 від 08.09.2016 року, відповідно до якого на підставі договору оренди землі б/н від 12.06.2015 року за Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 0,9525 га, кадастровий номер 1825284200:01:000:0295, строком на 7 років.
Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 2,9666 га, кадастровий номер 1825284200:02:000:0033 та земельною ділянкою площею 0,9525 га, кадастровий номер 1825284200:01:000:0295, розташованих на території Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області шляхом зобов'язання Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» повернути ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки.
Стягнуто із Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (місцезнаходження: 08652, Київська область, Васильківський район с.Ковалівка, вул.Леніна, буд.1, код ЄДРПОУ 03754024 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в сумі 2724,00 грн. (Дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).
Не погодившись із рішенням суду, 25 листопада 2022 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок» через засоби поштового зв'язку подало апеляційну скаргу.
Проте, провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, зважаючи на наступне.
Так, зі змісту ст.356 ЦПК України вбачається, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування або ім'я інших учасників справи, їх місцезнаходження або проживання; рішення або ухвала, що оскаржується; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, заперечення проти доказів; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім того, прохальна частина апеляційної скарги має відповідати вимогам статті 374 ЦПК України (повноваження суду апеляційної інстанції).
Так, з поданих матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок» оскаржується рішення Ружинського районного суду, але прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги щодо скасування рішення Ружинського районного суду від 26 вересня 2022 року у справі №291/161/21. Однак, у вказаній справі ухвалювалось рішення лише 19 жовтня 2022 року. А тому апелянту слід уточнити, яке саме судове рішення ними оскаржується.
Також, до уточненої апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог пункту другого частини четвертої ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до останньої не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду в суді першої інстанції було три вимоги немайнового характеру. У поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду повністю.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 гривні.
Відповідно до п.п. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) (ставки судового збору на час подання позовної заяви - 04.02.2021 року а.с.4-7).
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, Приватному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Світанок» при подачі до апеляційного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4086,00 грн. (із розрахунку 908х3= 2724х150%=4086,00 грн).
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:
-дата документа;
-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;
-код отримувача: ЄДРПОУ 37976485 ;
-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-код банку отримувача: МФО 899998;
-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;
-код класифікації доходів бюджету: 22030101;
При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: *;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків
- фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(дата оскарження справи) по справі ____ (номер справи) Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу": *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, Житомирський апеляційний суд.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, уточнити, яке саме судове рішення підприємством оскаржується та для сплати судового збору в сумі 4086,00 грн.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2022 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Виправлений примірник апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції /платіжного доручення/ зазначивши в ньому всі вищевказані реквізити необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Суддя: