Справа № 466/9688/22
Провадження № 3/466/3488/22
12 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №141429 від 22.11.2022, 22.11.2022 о 18:25 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Ожинова, 1, керуючи транспортним засобом марки «Volfswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що жодних правил дорожнього руху він не порушував та жодного наїзду на припаркований транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 не вчиняв.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №141429 від 22.11.2022;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2022;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , у яких зазначає, що він стояв на своєму автомобілі марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , очікуючи на свою дружину, в цей час автомобіль марки «Volfswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись йому на зустріч зачепив його автомобіль, здійснивши подряпину лівої сторони його автомобіля.
Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volfswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.
В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень, 20 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р. Б. Єзерський