Справа № 464/5957/22
пр.№ 1-кс/464/1372/22
09 грудня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , про арешт майна,
Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, надане на підставі запиту у порядку ст.93 КПК України, з метою збереження речових доказів.
Клопотання подано з дотриманням положень ст.171 КПК України.
Слідчий просить розглядати клопотання у його відсутності, таке підтримує та просить задоволити.
Законний представник володільця майна ОСОБА_5 , 2008 р.н, - мати ОСОБА_6 згідно з поданою заявою просить розглядати справу без їх участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.
У зв'язку із наведеним неявка учасників до суду у силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступного висновку з огляду на таке.
Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141410000943 за ч.4 ст.185 КК України.
Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2022 року близько 18.00 год невідома особа, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти в сумі 37 000 грн, які належали ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальної шкоди на вказану суму.
На запит слідчого у порядку ст.93 КПК України ОСОБА_5 надано мобільний телефон марки «ОРРО А54S» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» за номером НОМЕР_3 , який як показав, придбав за викрадені кошти.
У подальшому вказане майно оглянуто згідно з протоколом огляду предметів від 05 грудня 2022 року та постановою слідчого від 05 грудня 2022 року визнано речовим доказом.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).
Виходячи із приписів ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.
З доводів слідчого, вбачається, що арешт вилученого майна, що може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, оскільки наявні ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворювання, відчуження. Підстави для відмови у задоволенні клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні. Для ефективного проведення слідства та з метою забезпечення дієвості кримінального провадження орган досудового розслідування має необхідність у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. У даному випадку обмеження права власності є співрозмірним із потребами кримінального провадження.
Тому з урахуванням наведеного та вимог ч.11 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном. Відомості та докази, які б спростовували даний висновок, відсутні.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,
Задоволити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном - мобільним телефоном марки «ОРРО А54S» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із сім-картою «Київстар» за номером НОМЕР_3 .
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9