Справа № 359/9137/22
Провадження № 1-кп/359/667/2022
05 грудня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження № 12022116100000897, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022, що надійшло до суду 01.12.2022 з обвинувальним актом та доданими матеріалами, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за наступних обставин.
В липні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою раніше йому знайомого ОСОБА_3 , під вигаданим приводом тимчасового використання на визначений період в один день, заволодів належним ОСОБА_3 мобільним телефоном марки «Honor 6c Pro» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який останній, будучи введеним в оману, добровільно надав ОСОБА_2 .
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 , отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Honor 6c Pro» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 1575 гривень, користуючись відсутністю останнього, ввівши в оману потерпілого, покинув зазначене вище місце події, заволодівши в такий спосіб вказаним майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3501/1 майнову шкоду на суму 1575 гривень 00 копійок.
Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.
З цього приводу, в матеріалах кримінального провадження, містяться відомості та докази тому, що обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
Також в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якої він, згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений в цьому випадку з обмеженнями прав апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.
З огляду на вказане розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з помірної сторони, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді обмеження волі. Разом з тим, приймаючи до уваги пом'якшуючу обставину, наявність постійного місця реєстрації та проживання, відсутність судимостей, відсутність роботи, суд вважає за можливе визначення обвинуваченому іспитового терміну з покладенням обов'язків, які передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 220 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави України.
Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред'явленому обвинуваченні та призначити покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання - обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_2 2 (два) роки іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Строк відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05 грудня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA858999980313030115000010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 359/9137/22) 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: картонну коробку від мобільного телефону марки «Honor 6 c PRO» синього кольору та мобільний телефон марки «Honor 6 c PRO» синього кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Суддя ОСОБА_1