Справа № 336/6705/22
Провадження № 2/336/4102/2022
про витребування доказів
12 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши клопотання адвоката Литвинця Юрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Литвинець Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
01.12.2022 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвинець Ю.В., до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за яким просить визнати спільним майном подружжя транспортний засіб SKODA Kodiaq Ambition, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрований на відповідачем, та виділити у власність відповідачу автомобіль SKODA Kodiaq Ambition, д.н. НОМЕР_1 , та автомобіль RENAULT SANDERO, д.н. НОМЕР_2 .
Ухвалою судді від 12.12.2022 р. відкрито провадження у справі.
До позовної заяви додано клопотання представника позивача, за змістом якого останній, посилаючись на неможливість самостійно надати докази на підтвердження позовних вимог, просить витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Запорізькій області інформацію про власника транспортного засобу - автомобіля SKODA Kodiaq Ambition, д.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_2 ..
Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, що підтверджують позовні вимоги, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 18, 83, 84, 258-261 ЦПК України,-
Клопотання адвоката Литвинця Юрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Литвинець Юрій Володимирович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області надати суду у строк до 24 січня 2023 року інформацію щодо власника транспортного засобу SKODA Kodiaq Ambition бежевого кольору, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57) - для виконання.
У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк