Справа № 357/9371/22
Провадження № 2/357/3030/22
12 грудня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Ярмола О. Я. ,
при секретарі - Пустовій Ю. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачкю у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2006 року, від шлюбу мають п'ятеро дітей, на даний час сім'я розпалася, через відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, що призвело до конфліктних ситуацій, відповідачка страждає на психічний розлад, а тому місце проживання дітей було визначено разом з батьком. Позивач просить розірвати шлюб, оскільки підстави для його збереження відсутні.
Ухвалою суду від 07.11.2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи.
02.12.2022 року відповідачка ОСОБА_2 подала відзив по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.
Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що чоловік голова в сім'ї, а тому погоджується з його рішенням про розірвання шлюбу. Відповідачка повідомила, що з вересня 2022 року не проживає однією сім'єю з позивачем, але наразі має товариські відносини з ним. Відповідачка не потребує строку для відновлення відносин з позивачем.
Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що сторони 05.05.2006 року зареєстрували шлюб, у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 415. Сторони від шлюбу мають п'ятеро дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Наведене підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, позивач категорично не бажає відновлювати стосунки з ОСОБА_2 , зазначає, що його рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Відповідачка бажає роірвати шлюб з ОСОБА_1 , але не погоджується з обгрунтуванням причин розпаду сім'ї, про що зазначила у своєму відзиві на позов.
Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до норми вказаної статті, при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача.
Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні.
Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки « ОСОБА_8 ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112,113,115 СК України, ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 354 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 05.05.2006 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 415, - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки - « ОСОБА_8 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 /
Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 / адреса реєстрації: АДРЕСА_2 /
Повний текст рішення виготовлено 12.12.2022 року.
Суддя О. Я. Ярмола