12.12.2022
Справа № 337/3425/22
Провадження № 3/337/1505/2022
12 грудня 2022 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, за участю захисника Кисельова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27 вересня 2022 року об 13 год.08 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOТ 307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 6875 від 27 вересня 2022 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що на той час працював таксистом, за кермом перебував 8 годин, працівниками поліції був зупинений безпідставно, правил ПДР не порушував. Напередодні був у гостях на день народженні, де курив кальян, як потім з'ясувалося, з вмістом наркотичних засобів, хоча його друзі про це не попереджали. Стан був нормальний, у стані сп'яніння він не перебував, тому погодився пройти огляд у лікаря-нарколога. Висновок лікаря не оспорював, скарги не писав. Вважає, що його стан був нормальним та дозволяв йому керувати автомобілем, а працівники поліції не мали підстав його зупиняти, про те, що ведуть відеозапис не попередили.
У судовому засіданні захисник просить провадження по справі закрити, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів, що виключає законну можливість притягнення особи до відповідальності, ОСОБА_1 не перебував у стані сп'яніння, бо правил ПДР не порушував, його зупинили безпідставно, він виконав усі вимоги працівників поліції, але ті направили його на огляд, сам Акт огляду є неналежним доказом, лікар не оглядав ОСОБА_1 , тиск йому не вимірював, обстеження проводилося протягом 10 хвилин, що є сумнівним, бо достеменно відомо, що якщо тебе доставили до наркодиспансеру працівники поліції, лікар безсумнівно надасть висновок, що особа перебуває у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Взагалі, невідомо чи був акредитований виробник тест-систем, яким проводилося імунохроматографічне дослідження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження, відтворивши відеозапис фіксації з місця вчинення правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 388836 від 27.09.2022 року містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, зазначений у ст. 266 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 388836, згідно з яким ОСОБА_1 у зазначений час керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, за змістом якого останній підтвердив факт вживання наркотичних засобів понад 13-15 днів тому, але заперечив перебування у стані сп'яніння.
- направленням на огляд водія до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2022 року; згідно якого у водія наявні ознаки сп'яніння, а саме: розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.
- висновком лікаря нарколога № 6875 віл 27 вересня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації -сп'яніння марихуаною .
- рапортом інспектора поліції, який в цілому відповідає змісту матеріалів відеофіксації події.
- Актом медичного огляду на стан сп'яніння та результатом імунохроматографічного дослідження від 23.09.2022 року, згідно якого тест на дослідження марихуани в організмі ОСОБА_1 позитивний, останньому встановлений діагноз гостра інтоксикація (сп'яніння) марихуаною.
Інших доказів на дослідження суду учасниками кримінального провадження не надано, у задоволенні клопотання захисника щодо виклику в якості свідків інспектора поліції з метою з'ясування причин зупинки водія ОСОБА_1 судом відмовлено. Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.
Оцінюючи сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв'язку із показаннями свідків, суд вважає, що вони у повному обсязі доводять вину ОСОБА_1 за наведених вище обставин.
Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОН України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.
Поліцейськими протягом двох годин з моменту виявлення ознак наркотичного сп'яніння у ОСОБА_1 забезпечено його доставку до медичного закладу для проходження огляду. Обстеження проведено лікарем-фельдшером КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де було проведено лабораторну діагностику, в результаті чого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.Остаточний діагноз встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних, що здійснюється лікарем в процесі огляду водіїв. Діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на клінічну картину. Клінічні дані в поєднанні з результатом тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина під дією наркотичних речовин.
ОСОБА_1 та його захисником у судовому засіданні були висунуті певні сумніви щодо висновків лікаря-нарколога та стан сп'яніння та результатів огляду, але у встановленому порядку зазначені результати, оскаржені не булиповторний медичний огляд на стан сп'яніння в іншій медичній установі водієм не пройдений. Результати медичного огляду, проведеного 27.09.2022 року в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, захисником не спростовані.
Інші доводи захисникає формальними та такими, що не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до власного тлумачення положень закону, переоцінки доказів.
Однак, за умов очевидності дослідженої сукупної доказової бази, процесуальної поведінки винуватої особи, недоліки посадових осіб при складанні протоколу та здійсненні процедури огляду на стан сп'яніння, за своєю правовою природою є проявом правового пуризму на шкоду інтересам правопорядку та правосуддя.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, які б унеможливили прийняття висновку судом. Дії працівників поліції в цілому відповідали вимогам Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, а також Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОН України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.
Суду не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
При встановлених обставинах, оцінивши наявні докази, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для доведення винуватості та підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив передбачене ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення при викладених обставинах, а невизнання його провини є способом ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є безальтернативним.
Крім того, з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору.
Керуючись: ст.ст.130 ч.1 , 33, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 ,винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень в прибуток держави ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок:UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету:21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , на підставі ст.308 КУпАП у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.Г. Салтан