Справа № 333/6165/22
№2-з/333/124/22
12 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білицький Євген Миколайович, заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -
Адвокат Білицький Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову, зазначив, що заявниця ОСОБА_1 має намір пред'явити позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування її з чужого незаконного володіння, визнання права власності на неї в порядку спадкування та визнання недійсним заповіту.
Враховуючи те, що відповідач має намір відчужити квартиру на користь третіх осіб, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення, заявниця звернулась з відповідною заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомості, що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності - квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно частини 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову разом з доданими до неї документами, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Таким чином, з урахуванням того, що відповідачу належить квартира АДРЕСА_2 та співмірності із заявленими заявницею вимогами, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявниці щодо забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , оскільки арешт майна направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивачки від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білицький Євген Миколайович, заінтересована особа ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 91395723101.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч.4ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36), іншим особам - для відома та вжиття відповідних заходів.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова