Справа № 357/11144/22
3/357/6199/22
09.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агенства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентсва меліорації та рибного господарства у м.Києві та Київській області (Київський рибоохороний патруль) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,
10.11.2022 року о 14 год. 10 хв. на р.Рось в м.Біла Церква Київської області неподалік будинку 1 по вул.Шкільна гр. ОСОБА_1 , ловив рибу з берега спінінгом оснасткою «Медуза» методом багріння, чим грубо порушив правила рибальства. Риби при цьому не впіймав. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 , вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши гр. ОСОБА_1 , вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнання вини.
Обставин які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Суддя вважає, що на гр-на ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову, а саме: «Медуза»-1 шт.
Спінінг «New Hunter» 500- 1 шт., та котушку Cristal SY 200 - 1 шт. відповідно розписки від 10.11.2022 року залишити за ОСОБА_1 .
Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і застосувавати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову «Медуза»-1 шт.
Спінінг «New Hunter» 500 - 1 шт., та котушку Cristal SY 200 - 1 шт. відповідно розписки від 10.11.2022 року залишити за ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко