Справа № 357/10939/22
3/357/6092/22
07.12.2022 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кухарем в Барбекю-маркет в м. Біла Церква, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 06.03.2015 Деснянським РВ ГУ МВС України у м. Києві,
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №870951, 23.10.2021 близько 18:10 в АДРЕСА_2 , на дитячому майданчику, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та з явними ознаками алкогольного сп'яніння чіплявся до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення та, згідно ст.32 Закону України «Про національну поліцію» надати документи, які посвідчують особу, почав поводити себе неадекватно, в грубій формі та нецензурною лексикою виражався до працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в с. Глибочка Білоцерківського району він ішов до магазину, який знаходиться напроти дитячого майданчика. На дитячому майданчику були наглядно знайомі односельчани, які вживали там спиртні напої. Один із них почав до нього чіплятися в результаті чого наніс йому тілесні ушкодження він яких він впав. Будучи обуреним такою поведінкою односельчанина він викликав поліцію. По приїзду поліції односельчанин сказав що ніби то він сидів на дитячому майданчику та розпивав спиртні напої. На вимогу поліції пред'явити документи він не зміг відкрити застосунок «Дія», оскільки не було мережі Інтернет. Для встановлення особи поліцейські забрали його до відділення поліції. Про те. що стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП його не повідомляли.
Зазначає, що на дитячому майданчику не розпивав спиртні напої, не чіплявся до громадян, поліцейських не ображав та не висловлювався нецензурною лайкою до них. Не ухилявся від виконання вимоги у пред'явити документи, що посвідчують його особу.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшов наступних висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
У ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов'язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки. Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.
Об'єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.
Об'єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов'язків, а також в учиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця через їхню участь в охороні громадського порядку. Склад даного адміністративного правопорушення є формальним, що мається на увазі, воно вважається закінченим з моменту вчинення.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 посадовою особою, яка складала протокол додано рапорт поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 23.10.2022.
Суддя зазначає, що вказані документи не містять обставин, що підлягають встановленню у даній справі, а тому не є належними доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суддя зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Суддя встановив, що належні та допустимі докази (пояснення свідків, фото та відеофіксація, інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, особою, яка складала протокол про адміністративні правопорушення не надані.
Таким чином, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що матеріали справи не містять фактичних даних, які б підтверджували сам факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків ОСОБА_1 , будь-яких доказів на підтвердження вчинення ним інкримінованого йому правопорушення матеріали справи не містять, тому встановити одну із складових адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме наявність об'єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, неможливо.
Згідно із ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 185, 221, 247, 254, 256, 279, 283, 285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяТетяна КЛЕПА