Справа № 357/8267/22
3/357/4682/22
28 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.
за участю захисника - адвоката Заліського Б.С.,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААБ № 292352 від 01 вересня 2022 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 122-2 КУпАП (далі - протокол),
згідно із протоколом, 01 вересня 2022 року о 12:01 год. в м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку поліцейським, яка здійснена рукою, вказанням на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, згодом було надано вимогу про зупинку, шляхом увімкнення проблискового маячка червоного та синього кольору, а також подачею звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9 “б” Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.
В ході розгляду протоколу, адвокат Заліський Б.С. посилаючись на те, що зазначений у ньому п. 2.4 Правил дорожнього руху, не має відношення до невиконання вимог про зупинку транспортного засобу, у ньому не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КУпАП він складений, а також докази додані до нього не підтверджують, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, просив провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Суддя зазначає, що згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.
Згідно із п. 8.9 “б” Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу -
тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддя, заслухавши захисника, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вказане стверджується таким.
Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч зазначеному, протокол не містить посилання на частину статті 122-2 КУпАП, за якою він складений.
В свою чергу, до протоколу не додано, будь-яких доказів, які підтверджують наведені у ньому обставини.
Так, згідно із рапортом від 01 вересня 2022 року, поліцейським зазначено, що 01 вересня 2022 року за адресою вул. Ярмаркова, виявлено транспортний засіб CITROEN BERLINGO, д.н.з. НОМЕР_1 , який не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (рух заборонено). Було прийняте рішення зупинити даний транспортний засіб для складання адміністративних матеріалів щодо даного правопорушення. Водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, проігнорував вимогу про зупинку подану працівником поліції, за допомогою руки, що вказувала на даний транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Згодом водія наздогнали та подали вимогу про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка червоного та синього кольору і увімкнення звукового сигналу, на що водій ніяк не відреагував.
Разом з цим, доказів про притягнення до відповідальності водія ОСОБА_1 за порушення вимог дорожнього знаку 3.21 (рух заборонено) не надано.
На думку судді, вказане ставить під сумнів, законність дій поліцейського, щодо вимоги про зупинку водія ОСОБА_1 .
Окрім цього, відеозапис наданий до протоколу, не підтверджує наведених у ньому обставин, лише містить запис спілкування працівників поліції із ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки протокол не відповідає вимогам закону, а особою, яка його складала, не доведено, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад будь-якого із адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП.
Отже, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська