Справа № 357/9352/22
1-кс/357/1970/22
09 грудня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України,-
До суду з клопотанням про скасування арешту майна звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи клопотання наступним.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року задоволено клопотання старшого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233 від 01.09.2022 р. за ч. З ст. 332 КК України. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку автомобіля марки Peugeot 308, н.з. НОМЕР_1 , який було проведено 14.10.2022 р., в ході якого виявлено та вилучено: авто марки Peugeot 308, н.з. НОМЕР_2 , 7 пластиковйх банківських карток з яких перша картка АТ КБ «Приватбанк» золота картка «Універсальна» № НОМЕР_3 дійсна до 05/23, друга картка банку «IdeaBank» білого кольору «card blanche white» «world debit» № НОМЕР_4 та дійсна до 12/24, «CREDIT CARD», третя карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК», золота карта «Універсальна» № НОМЕР_5 дійсна до 03/22, четверта карта чорного кольору АТ «ПУМБ» ВВЕ МОЖУ» № НОМЕР_6 дійсна до 12/24 «INSTANI», п'ята карга «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фіолетового кольору № НОМЕР_7 дійсна до 03/26 «KDV VISA», шоста карта синьо-червоного кольору № НОМЕР_8 дійсна до 10722 «INSTANT CARD», грошові кошти в сумі 4620 гривень та 120 гривень, мобільний телефон марки «Apple» «Iphone» моделі «13 Pro Мах» сіро-блакитного кольору в чохлі-бампері, прозорому безкольоровому ІМЕІ: НОМЕР_9 з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» № НОМЕР_10 . Так, вилучені у ОСОБА_4 зазначені предмети та речі, описані а ухвалі суду не є предметами вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ч. 3 ст. 332 КК України та фактично не підтверджують обставини його вчинення. Речі, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 не містять будь-яких відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. Варто зазначити також, що арешт на грошові кошти та/або на банківські рахунки не накладався. Тому, підстав для подальшого їх утримання органом досудового розслідування немає.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_7 подане клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволені.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 року, мотивуючи це тим, що накладено арешт на банківські картки, вилучені в ОСОБА_4 , проте арешт на рахунки не накладався. Крім того, автомобіль, на який накладено арешт необхідний ОСОБА_4 для особистого та сімейного користування. Щодо телефону марки «Apple» «Iphone», на який накладено арешт експертиза не призначена. Також захисник звернув увагу на необґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволені поданого клопотання відмовити, вказав, що арешт на вказане майно було накладено з метою забезпечення такого виду покарання як конфіскація майна.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42022112030000233 від 01.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2022 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_2 та під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучені предмети та речі, які можуть бути безпосередньо предметами вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході: обшуку автомобіля марки Peugeot 308 н.з. НОМЕР_2 який було проведено 14.10.2022 в ході якого виявлено та вилучено: авто марки Peugeot 308 н.з. НОМЕР_2 , 7 пластикових банківських карток, з яких: перша карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» золота карта «Універсальна» № НОМЕР_3 дійсна до 05/23, друга карта банку «IdeaBank» білого кольору «card blanche white» «world debit» № НОМЕР_4 дійсна до 12/24, «CREDIT CARD», третя карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» золота карта «Універсальна» № НОМЕР_5 дійсна до 03/22, четверта карта чорного кольору АТ «ПУМБ» «ВСЕ МОЖУ» № НОМЕР_6 дійсна до 12/24 «INSTANI», п'ята карта «Для виплат» АТ КБ «ПРИВАТБАНК» фіолетового кольору № НОМЕР_7 дійсна до 03/26 «KDV VISA», шоста карта синьо-червоного кольору АТ «ПУМБ» «world debit» № НОМЕР_11 дійсна до 09/24 «INSTANT», сьома карта банку «otpbank» «gold» з написом «МАНІ НА КАРМАНІ» синього кольору № НОМЕР_8 дійсна до 10/22 «INSTANT CARD» які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби СП № НОМЕР_12 та які після проведеного огляду разом із первинним упакуванням запаковано до СП № ІНФОРМАЦІЯ_1 . Грошові кошти в сумі 4620 грн, а саме 9 (дев'ять) купюр номіналом по 500 грн з серіями та номерами: ХД5537504, БВ1472844, ВЗ6017175, ХД6053135, АЗ1307912, ЗБ2782125, ХГ3417350, ХЗ5554942; 1 (одна) купюра номіналом 100 грн з серією та номером УД3053507, 1 (одна) купюра номіналом 20 грн з серією та номером ЕА5573297 які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № PSP1183047 які після проведеного огляду разом із первинним упакуванням запаковано до СП № PSP1183218 особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти в сумі 120 грн, а саме 2 (дві) купюри, одна з яких номіналом 100 грн з серією та номером УЛ9914544 та одна купюра номіналом 20 грн з серією та номером ЕА5018205 які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № PSP2153839 та після проведення огляду дані грошові кошти в сумі 120 грн разом із первинним упакуванням запаковано до СП № PSP1183223. Несправжні грошові кошти - імітаційні купюри, в кількості 20 (двадцять) купюр номіналом по 100 доларів США з серією та номером МВ07247983С на кожній купюрі, в сумі 2000 імітаційних доларів США які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби СП № PSP7129087 та які після проведення огляду разом із первинним упакуванням запаковано до СП № PSP1183216. Мобільний телефон марки «Apple» «Iphone» моделі «13 Pro Max» сіро-блакитного кольору в чохлі-бампері, прозорому, безкольоровому IMEI1: НОМЕР_13 IMEI2: НОМЕР_9 з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл» № НОМЕР_10 які поміщено до поліетиленового пакету експертної служби № PSP7129127 та після проведення огляду мобільний телефон марки «Apple» «Iphone» моделі «13 Pro Max» сіро-блакитного кольору в чохлі-бампері разом з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайфселл » та первинним упакуванням запаковано до СП № PSP1183228 з метою збереження речових доказів та запобіганням їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та можливістю подальшого проведення по вказаним об'єктам відповідних судових експертиз, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, в ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Таким чином, захисником підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 в розумінні вимог ст. 173 КПК України, не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і зважаючи на те, що майно, яке просить скасувати захисник підозрюваного ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане постановою слідчого від 15.10.2022 речовими доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволені даного клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволені клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Киїівської області 04.11.2022 року по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000233, відомості про яке 01 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1