Постанова від 07.12.2022 по справі 357/11174/22

Справа № 357/11174/22

3/357/6211/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 6.07.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року близько о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання вчинив домашнє насильство, а саме затіяв сварку зі своїм неповнолітнім братом ОСОБА_2 , та матір'ю ОСОБА_3 , ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з'явився, повідомлений належним чином, а саме смс повідомленням від 06.12.2022 року, заяв та заперечень до суду не надходидо.

За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №070515, заявою ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір упровадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.213, 221, 277, 283-285, 294 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко

Попередній документ
107793154
Наступний документ
107793156
Інформація про рішення:
№ рішення: 107793155
№ справи: 357/11174/22
Дата рішення: 07.12.2022
Дата публікації: 13.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2022)
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: 173-2 ч.2
Розклад засідань:
07.12.2022 13:15 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГАВЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
правопорушник:
Войков Дмитро Олександрович